Robbery conviction and cumulative sentencing after revocation of suspended sentence; sufficiency of mitigation applied to 3-year penalty.

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1038 din 13 noiembrie 2003, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în baza art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a), art. 74 lit. c) și art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul G.C. la 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen.

În baza art. 65 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 864 C. pen., raportat la art. 83 C. pen., s-a dispus revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei de 2 ani sub supraveghere, aplicată prin sentința penală nr. 1243 din 16 octombrie 2002, definitivă prin neapelare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani alături de pedeapsa de 3 ani, aplicată în speță, în final inculpatul având de executat pedeapsa de 5 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen. și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 C. pen., s-a dedus prevenția de la 30 iulie 2002 la 18 octombrie 2002 și de la 25 august 2003 la zi.

S-a luat act că partea vătămată F.A. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

A fost obligat inculpatul la 1.500.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond, analizând prin coroborare întreg materialul probator administrat în cauză, a reținut situația de fapt în sensul că, la data de 25 august 2003, inculpatul G.C. a smuls din mâna părții vătămate F.A., ce se afla pe B-dul Decebal, în fața casei de schimb valutar, o bancnotă de 20 dolari S.U.A.

Apelul formulat împotriva acestei sentințe de către inculpat, prin care a solicitat redozarea pedepsei a fost respins.

S-a apreciat că s-au respectat toate criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., iar în raport de circumstanțele atenuante i s-a aplicat dispozițiile art. 74 lit. c) C. pen.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul, solicitând reducerea pedepsei.

Recursul este nefondat, întrucât s-a acordat suficientă eficiență circumstanțelor atenuante prevăzute de lege, astfel încât o reducere a pedepsei nu se mai justifică.

Cum nici din oficiu nu se constată motive care să conducă la casarea hotărârilor, urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să se respingă ca nefondat recursul declarat de inculpatul G.C. a Curții de Apel București, secția I penală, cu obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G.C. împotriva deciziei penale nr. 748 din 11 decembrie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada arestării preventive de la 30 iulie 2002 la 18 octombrie 2002 și de la 25 august 2003 la 6 mai 2004.

Obligă pe recurent să plătească 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6 mai 2004.