Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3925/2015 AI generated

Claimant’s withdrawal of administrative challenge secures termination without adjudication; equal-pay claim unresolved.

Case Number Decizia nr. 3925/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs No costs imposed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, administrative and fiscal section) took formal note of the claimant's withdrawal of her challenge against Decision no. 16/2015 of the court's governing board and Ordered no. 369/2014 of its president, terminating the proceedings; the claimant prevailed procedurally by securing dismissal without adjudication, and no costs were awarded. The underlying dispute was an administrative challenge seeking annulment of the decision and equal pay for court assistant magistrates, based on alleged breach of equal pay for equal work. The court grounded its ruling solely on procedural availability under Article 406(1) of the Civil Procedure Code, which allows a claimant to abandon the action at any time; because the defendant consented expressly and sought no costs, the court did not examine the merits.

Legislator headnote

AI generated

art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 406 C. proc. civ; Claimant’s withdrawal of administrative challenge secures termination without adjudication; equal-pay claim unresolved: 16/2015 of the court's governing board and Ordered no. 369/2014 of its president, terminating the proceedings; the claimant prevailed procedurally by securing dismissal without adjudication, and no costs were awarded. The underlying dispute was an administrative challenge seeking annulment of the decision and equal pay for court assistant magistrates, based on alleged breach of equal pay for equal work. The court grounded its ruling solely on procedural availability under Article 406(1) of the Civil Procedure Code, which allows a claimant to abandon the action at any time; because the defendant consented expressly and sought no costs, the court did not examine the merits.

Keywords

AI generated
withdrawal of civil claim administrative dismissal procedural orders administrative costs annulment proceedings Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
art. 406 alin. (1) C. proc. civ
Înalta Curte, sesizată cu soluționarea cauzei, constată că la data de 18 noiembrie 2015 s-a formulat, de către petentă, cerere de renunțare la judecata plângerii ce face obiectul dosarului, întemeiată pe dispozițiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ.
art. 406 C. proc. civ
The court took note of the claimant's withdrawal of the contestation based on this provision.
AI generated
Decizia nr. 781/2023
Administrative challenge withdrawn after transfer granted; withdrawal formally noted, no merits ruling.
Decizia nr. 3673/2021
Administrative dismissal of salary claim for lack of object after subsequent recognition of rights
Încheierea nr. 1958/2015
Withdrawal of appeal in administrative labor dispute over public-sector salary classification and jurisdictional declination
Decizia nr. 6409/2020
Withdrawal from appeal in urgent administrative claim for compensation quashed and remanded
Decizia nr. 3025/2015
Withdrawal granted; challenge and appeal dismissed as perempted on petitioner's unilateral abandonment.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 406 C. proc. civ.

The court took note of the claimant's withdrawal of the contestation based on this provision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 3925/2015

Asupra plângerii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 12 octombrie 2015, contestatoarea A. a formulat plângere împotriva Hotărârii nr. 16 din 2 iulie 2015 a Colegiului de Conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

S-a solicitat anularea hotărârii și emiterea unui ordin care să respecte principiul de salarizare egală la muncă și încadrare egale, in sensul stabilirii unei salarizări identice cu cea a magistraților-asistenți care au îndeplinit aceleași condiții de vechime în funcție, respectiv prin menținerea drepturilor salariale avute la nivelul lunii decembrie 2013 (prin raportare la Ordinul nr. 143 din 05.06.2013)

Înalta Curte, sesizată cu soluționarea cauzei, constată că la data de 18 noiembrie 2015 s-a formulat, de către petentă, cerere de renunțare la judecata plângerii ce face obiectul dosarului, întemeiată pe dispozițiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ.

Manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al părții, care nu este supus cenzurii Înaltei Curți, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil.

Totodată, se constată că intimata și-a exprimat expres acordul cu privire la renunțarea la judecată și nu a solicitat acordarea de cheltuieli de judecată.

Având in vedere cererea petentei de renunțare la judecata acțiunii introductive, după cum, potrivit prevederilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă, Înalta Curte apreciază că nu se mai impune examinarea motivelor contestației, urmând a se lua act de renunțarea la judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În temeiul art. 406 C. proc. civ. ia act de cererea contestatoarei A. de renunțare la contestația formulată împotriva Ordinului nr. 369/2014 al Președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 decembrie 2015.