Withdrawal of appeal rendered moot by abrogation of challenged normative administrative act
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice accepted the respondent agency’s request to withdraw its appeal, leaving the first-instance judgment of the Craiova Court of Appeal in force, which partially upheld the plaintiffs' claim. The dispute concerned the legality of a normative administrative act (a General Director’s Order approving the agency’s internal regulation and job descriptions) challenged by employees seeking the annulment of specific clauses regarding internal relationship spheres and specific duties. Although the underlying order had been abrogated, rendering the matter moot, the court ruled based on procedural law rather than the merits, applying Article 463 of the Code of Civil Procedure as the decisive legal basis to record the withdrawal of the appeal for a defendant, a procedural step governed by the principle of party disposal rather than the plaintiff’s right to withdraw the action under Article 406.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 C. proc. civ, art. 463 C. proc. civ, art. 463 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ; Withdrawal of appeal rendered moot by abrogation of challenged normative administrative act: The dispute concerned the legality of a normative administrative act (a General Director’s Order approving the agency’s internal regulation and job descriptions) challenged by employees seeking the annulment of specific clauses regarding internal relationship spheres and specific duties. Although the underlying order had been abrogated, rendering the matter moot, the court ruled based on procedural law rather than the merits, applying Article 463 of the Code of Civil Procedure as the decisive legal basis to record the withdrawal of the appeal for a defendant, a procedural step governed by the principle of party disposal rather than the plaintiff’s right to withdraw the action under Article 406.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain procedural ground cited in the dispositive to formally record the defendant's withdrawal of the appeal.
Full text
Decizia nr. 3914/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanțele cauzei.
Prin acțiunea formulată la data de 03.12.2014 și înregistrată pe rolul secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Craiova, reclamanții A., B., C. și D. au chemat în judecată pârâta Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să dispună anularea totală a lit. a) - „sfera relațională internă” cuprinsă la cap. A din Anexa nr. 6 a Regulamentului de organizare și funcționare al oficiilor de cadastru și publicitate imobiliară, aprobat prin ordinul directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară nr. 208/2014 publicat în M. Of. nr. 210 bis/2014; anularea totală a lit. b) și lit. d)-q) cuprinse la la pct. II - „Atribuții specifice”, cap. D - Descrierea activităților corespunzătoare postului din Anexa nr. 6 a Regulamentului de organizare și funcționare a oficiilor de cadastru și publicitate imobiliară, aprobat prin ordinul directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară nr. 208/2014, publicat în M. Of. nr. 210 bis/2014.
Soluția instanței de fond
Prin sentința nr. 139 din 17 martie 2015 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții A., B., C. și D. în contradictoriu cu pârâții Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară și Directorul General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, având ca obiect „anulare acte administrativ cu caracter normativ”; s-a anulat Ordinul nr. 208/2014 doar în ceea ce privește dispozițiile cuprinse la lit. a) - sfera relațională internă Cap. A - Anexa nr. 6 a Regulamentului de organizare și funcționare a Oficiilor de Cadastru și Publicitate Imobiliară; lit. b); d); e) - teza I; h); i); m) și p) - cuprinse la pct. II - Atribuții specifice capitolul D din Anexa nr. 6 a R.O.I. al O.C.P.I. aprobat prin Ordinul nr. 208/2014, emis de Directorul General al O.C.P.I.; au fost obligați pârâții la plata către reclamanți a sumei de 150 lei cheltuieli de judecată.
Recursul.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară prin Director General, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței atacate in sensul respingerii acțiunii.
Considerentele și soluția instanței de recurs
Înalta Curte sesizată cu soluționarea recursului, constată faptul că recurenta-pârâtă a formulat cerere de renunțare la judecata recursului, ca fiind rămas fără obiect, având in vedere că Ordinul directorului general al A.N.C.P.I. nr. 208/2014 a fost abrogat prin Ordinul nr. 890/2015.
Manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al recurentului, care nu este supus cenzurii Înaltei Curți, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil.
În ceea ce privește temeiul invocat în formularea cererii, respectiv dispozițiile art. 406 C. proc. civ., se constată că acestea reglementează doar posibilitatea reclamantului de a renunța la judecata acțiunii.
În ceea ce privește recursul declarat de către pârâtă, devin incidente dispozițiile art. 463 C. proc. civ., care prevăd că Achiesarea la hotărâre reprezintă renunțarea unei părți la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluții din respectiva hotărâre, în raport de care Înalta Curte va lua act de cererea de renunțare la judecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul art. 463 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., ia act de declarația pârâtei Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară de renunțare la recursul formulat împotriva sentinței nr. 139 din 17 martie 2015 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 decembrie 2015.