Social assistance directorate's revision request perempted due to year-long procedural inaction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request as perempted by operation of law, leaving the underlying Court of Appeal decision, which had rejected the social assistance directorate’s appeal against a lower court ruling, in force as irrevocable. The dispute concerned a revision motion filed by a public social assistance agency against a 2013 appellate judgment, where the case was suspended in 2014 due to the non-appearance of both parties and remained inactive for over a year without any procedural acts to interrupt or suspend the peremption period. Applying Articles 248(1), 249, 250(1), and 252(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that the one-year inaction period had elapsed without interruption or valid suspension, thereby mandating the ex officio constatation of peremption and the final dismissal of the revision claim.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 249 C. proc. civ, art. 250 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Social assistance directorate's revision request perempted due to year-long procedural inaction: Prin încheierea de ședință din data de 7 octombrie 2014 în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecării recursului constatându-se că niciuna dintre părți nu s-a prezentat la strigarea cauzei și nu a fost solicitată nici judecata în lipsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 3910/2015
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanțele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 27 iunie 2013, sub nr. x/1/2013, revizuenta Direcția de Asistență Socială Brăila a solicitat revizuirea deciziei nr. 2891 din data de 4 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Galați.
Prin decizia nr. 2891 din data de 4 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Galați s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâta Direcția de Asistență Socială Brăila împotriva sentinței civile nr. 3085 din 27 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Brăila în Dosarul nr. x/113/2012.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire Direcția de Asistență Socială Brăila.
Prin încheierea de ședință din data de 7 octombrie 2014 în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecării recursului constatându-se că niciuna dintre părți nu s-a prezentat la strigarea cauzei și nu a fost solicitată nici judecata în lipsă.
Datorită faptului că, până la data de 26 octombrie 2015, niciuna dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, iar potrivit art. 249 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Având în vedere și prevederile dispozițiilor art. 250 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora cursul perimării este suspendat atâta timp cât dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată. Astfel, după încetarea împrejurărilor care au determinat suspendarea, cursul perimării va continua de la punctul la care s-a oprit, incluzându-se și timpul scurs înaintea suspendării.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 249-251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea cererii de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de Direcția de Asistență Socială Brăila împotriva deciziei nr. 2891 din data de 4 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 decembrie 2015.