Tax suspension appeal dismissed as moot after annulment ruling became final
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the mayor's appeal as lacking interest, thereby upholding the first-instance ruling that had suspended execution of a tax assessment notice until the merits court ruled. The underlying dispute involved a company seeking suspension of a tax decision issued by the municipal tax authority, which the Court of Appeal had granted; however, after the trial court later rejected the annulment action on the merits and that judgment became final, the challenged suspension had already expired, leaving no practical benefit for the appellant. The Court applied the doctrine of procedural interest under the Civil Procedure Code, holding that an appeal must pursue a current, concrete advantage, which was absent here because the suspension measure had ceased to have effect.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 109 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (7) C. proc. civ, art. 496 C. proc. civ; Tax suspension appeal dismissed as moot after annulment ruling became final: The underlying dispute involved a company seeking suspension of a tax decision issued by the municipal tax authority, which the Court of Appeal had granted; however, after the trial court later rejected the annulment action on the merits and that judgment became final, the challenged suspension had already expired, leaving no practical benefit for the appellant. The Court applied the doctrine of procedural interest under the Civil Procedure Code, holding that an appeal must pursue a current, concrete advantage, which was absent here because the suspension measure had ceased to have effect.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as lacking interest.
Full text
Decizia nr. 3374/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanțele cauzei
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC A. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Municipiul Craiova - prin Primar, Direcția de Taxe și Impozite a Municipiului Craiova și Primarul Municipiului Craiova, suspendarea Deciziei de impunere și a înștiințării de plată nr. 585083 din 07 februarie 2014 emisă de către Direcția de Taxe și Impozite a Municipiului Craiova.
Soluția primei instanțe
Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 162 din 9 mai 2014, a admis acțiunea formulată de reclamantă,dispunândsuspendarea executării Deciziei nr. 585083 din 07 februarie 2014 emisă de Municipiul Craiova - Direcția de Impozite și Taxe, până la pronunțarea instanței de fond.
Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Primarul Municipiului Craiova, apreciind că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.
În motivarea căii de atac, recurentul a invocat prevederile art. 109 alin. (2) C. proc. civ., susținând că, în opinia sa, acțiunea trebuia respinsă ca inadmisibilă, fără a se mai analiza și alte motive care în mare parte vizează fondul, pentru că din conținutul plângerii prealabile formulate de societate reiese clar că nu a solicitat și suspendarea actului atacat, iar în subsidisar a apreciat că prima instanță a antamat fondul cauzei.
În concluzie, a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, cu consecința respingerii acțiunii.
Procedura de examinare a recursului în completul de filtru
Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 23 iulie 2015, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Totodată, completul de filtru a apreciat incidența în cauză a prevederilor art. 493 alin. (7) C. proc. civ., pronunțând în acest sens încheierea de admitere în principiu din data de 30 septembrie 2015.
Considerentele Înaltei Curți asupra recursului
Examinând sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes.
Prin cererea de chemare în judecată intimata-reclamantă a solicitat suspendarea executării Deciziei nr. 585083 din 07 februarie 2014 emisă de Municipiul Craiova -Direcția de Impozite și Taxe, până la pronunțarea instanței de fond, cerere admisă de prima instanță.
Prin sentința nr. 819 din 30 aprilie 2015, Tribunalul Dolj, secția contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamanta SC A. SA în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local Craiova și Direcția de Taxe și Impozite a Municipiului Craiova privind anularea deciziei de impunere și Înștiințarea de plată nr. 585083 din 07 februarie 2014 și Decizia privind accesoriile nr. 628696 din 06 mai 2014.
Așadar, măsura suspendării executării actului administrativ atacat a produs efecte până la momentul pronunțării primei instanțe în privința acțiunii în anulare, hotărâre împotriva căreia partea susține că nu a mai exercitat calea de atac, rămânând astfel și irevocabilă.
Astfel fiind, în cauză se pune problema subzistenței interesului în promovarea căii de atac exercitate.
Prin interes se înțelege folosul practic imediat urmărit de cel care a formulat calea de atac, fiind necesar ca acesta să fie născut și actual, în sensul că partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acțiune, condiție ce trebuie îndeplinită atât la promovarea căii de atac, cât și pe parcursul soluționării acesteia.
Prin urmare, instanța de control judiciar constată că, în speță, recurentul nu mai justifică un interes în soluționarea prezentei căi de atac.
Temeiul legal al soluției adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Primarul Municipiului Craiova împotriva sentinței nr. 162 din 9 mai 2014 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 29 octombrie 2015.