Administrative unit’s appeal fails; publication on e-licitatie.ro and own site did not meet mandatory public notice rule.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the appellant’s appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal’s judgment that had dismissed the claimant’s action; the decision is final. The dispute arose from an administrative challenge by a territorial administrative unit against the respondent ministry’s proposal to reject claims and apply a 25% financial correction under a non-reimbursable funding contract (SMIS 18162), following the public procurement of media services. The Court held that the contracting authority violated the transparency principle under art. 2(2)(d) of Government Emergency Ordinance No. 34/2006 and art. 58(1) thereof, read with art. 105 of Government Decision No. 925/2006, by failing to publish the participation notice on the dedicated public utility website (www.publicitatepublica.ro), since publishing on the e-licitatie.ro and the local authority’s own website did not satisfy the mandatory legal requirement; accordingly, the appeal under art. 488(1)(8) of the Civil Procedure Code was meritless.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (7) C. proc. civ, art. 48 din O.U.G. nr. 34/2006, art. 2 alin. (2) lit. d) din O.U.G. nr. 34/2006; Administrative unit’s appeal fails; publication on e-licitatie.ro and own site did not meet mandatory public notice rule: Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 2 martie 2015, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 3367/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanțele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Cluj Napoca a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, anularea Notei privind propunerea de respingere a pretențiilor beneficiarului și subsecvent a corecției aplicate și a Procesului-verbal de finalizare a procedurii de conciliere pentru contractul de finanțare SMIS 18162.
Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 109 din 17 martie 2014, a respins acțiunea formulată de reclamantă, ca nefondată.
Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Cluj Napoca, invocând motivul prevăzut la art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat.
Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice a depus întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului ca nemotivat, iar, în subsidiar, a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.
Procedura de examinare a recursului în completul de filtru
Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 2 martie 2015, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Totodată, prin încheierea din 1 aprilie 2015, completul de filtru a apreciat admisibilitatea în principiu a recursului și incidența în cauză a prevederilor art. 493 alin. (7) C. proc. civ., fixând termen pentru judecată la data de 29 octombrie 2015.
Soluția și considerentele Înaltei Curți potrivit prevederilor art. 498 și 499 din noul C. proc. civ.
Recursul este nefondat pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Urmare a depunerii întâmpinării prin care ministerul pârât a invocat excepția nulității recursului potrivit art. 489 alin. (1) din noul C. proc. civ., prin cererea de răspuns la întâmpinare, reclamanta-recurentă a precizat că temeiul cererii de recurs îl constituie prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din noul C. proc. civ., susținând că criticile sale se circumscriu acestui motiv de recurs.
În esență, recurenta-reclamantă a susținut că aplicarea corecției de 25% la cererile de rambursare nu au fundament legal, din moment ce U.A.T. Municipiul Cluj Napoca, în calitate de autoritate contractantă a respectat principiul transparenței și prevederile art. 47 alin. (1) și art. 48 din O.U.G. nr. 34/2006, critici care sunt neîntemeiate.
În cauză, este vorba de procedura de atribuire a Contractului de achiziție publică a unor servicii media nr. 194220/8.07.2011 de către U.A.T. Cluj Napoca în cadrul Contractului de finanțare nerambursabilă nr. 1197/29.12.2010 încheiat cu M.D.R.A.P. pentru realizarea proiectului „La pas prin orașul comoară, Cluj Napoca”.
Cu ocazia verificării Cererii de rambursare nr. 2, DGAPP din cadrul ministerului intimat a constatat faptul că U.A.T. Cluj Napoca, în calitate de autoritate contractantă, a atribuit Contractul nr. 194220/8.07.2011 către SC A. SRL cu încălcarea dispozițiilor legale incidente.
Astfel, potrivit prevederilor art. 2 alin. (2) lit. d) din O.U.G. nr. 34/2006, între principiile de atribuire a unui contract de achiziție publică, se regăsește principiul transparenței, iar potrivit art. 58 alin. (1) din aceeași ordonanță de urgență, „în cazul atribuirii contractelor de publicitate media, cu o valoare anuală cumulată, fără TVA, estimată ca fiind mai mare decât echivalentul în lei a 15.000 euro, autoritatea contractantă are obligația de a publica un anunț de participare și un anunț de atribuire, în sistemul informatic de utilitate publică disponibil pe internet, la o adresă dedicată, precum și pe pagina proprie de internet”.
Or, în cauză, autoritatea contractantă - U.A.T. Cluj Napoca, a publicat invitația de participare nr. 295682/24.05.2011 pe site-ul publicitatepublică.ro, ulterior derulării procedurii de achiziție publică, așa cum rezultă din Contractul nr. 3049/16.10.2012.
Instanța de fond a înlăturat în mod judicios susținerile recurentei-reclamante. Astfel, recurenta a susținut că a publicat invitația de participare pe site-ul e-licitație.ro, cât și pe site-ul primăriaclujnapoca.ro., dar acest lucru nu satisface cerințele art. 105 din H.G. nr. 925/2006, potrivit cărora: „Sistemul informatic de utilitate publică prevăzut la art. 58 alin. (1) din ordonanța de urgență este operat de Agenția pentru Strategii Guvernamentale și este disponibil la adresa de internet www.publicitatepublică.ro”.
În concluzie, instanța de recurs reține că soluția instanței de fond este legală și temeinică, recursul fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Unitatea Administrativ Teritorială - Municipiul Cluj Napoca, prin Primar, împotriva sentinței nr. 109 din 17 martie 2014 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 octombrie 2015.