Competence conflict over criminal executive appeal resolved in favor of original executing court despite inmate transfer
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of competence, ordering the case to be sent to the Timiș Court of Appeal for resolution, thereby validating the initial jurisdiction despite the inmate's subsequent transfer. The dispute concerned a criminal executive appeal (contestat împotriva executării) challenging a prison sentence based on the granting of amnesty, where the Timiș Court of Appeal declined jurisdiction because the convicted person was transferred to a Bucharest prison, leading the Bucharest Court of Appeal to also decline jurisdiction back to Timiș. Relying on Articles 43, 460, and 461 of the Code of Criminal Procedure, the Court held that competence is determined by the location of the detention facility and the executing court at the time the appeal was filed; subsequent administrative transfers do not alter the established competence, which is not alternative.
Legislator headnote
AI generatedart. 461 lit. d) C. proc. pen, art. 461 alin. (2) C. proc. pen, art. 42 C. pen, art. 43 C. proc. pen, art. 43 pct. 7 C. proc. pen; Competence conflict over criminal executive appeal resolved in favor of original executing court despite inmate transfer: În soluționarea conflictului negativ de competență ivit între cele două instanțe, având în vedere dispozițiile art. 43 pct. 7 C. proc. pen., Curtea constată că instanța competentă să soluționeze contestația la executare este Tribunalul Timiș, căruia urmează a fi trimisă cauza pentru soluționare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului de competență de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 3 decembrie 2003, condamnatul T.A., deținut în Penitenciarul Timișoara, în baza art. 461 lit. d) C. proc. pen., a formulat contestație contra executării sentinței penale nr. 662/2003 a Tribunalului Timiș, invocând grațierea pedepsei.
Prin sentința penală nr. 22/ Pi din 12 ianuarie 2004, Tribunalul Timiș și-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului București, cu motivarea că, deoarece contestatorul a fost transferat la Penitenciarul București, aceasta este instanța competentă potrivit art. 460 și art. 461 alin. (2) C. proc. pen., să soluționeze contestația.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul București la 6 februarie 2004 sub nr. 842, iar la termenul fixat pentru soluționarea contestației, 26 februarie 2004, această instanță s-a declarat necompetență să soluționeze cauza și în baza art. 42 C. pen., a declinat competența în favoarea Tribunalului Timiș.
Constatând conflictul negativ de competență, potrivit art. 43 C. proc. pen., a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție, instanță superioară comună.
În soluționarea conflictului negativ de competență ivit între cele două instanțe, având în vedere dispozițiile art. 43 pct. 7 C. proc. pen., Curtea constată că instanța competentă să soluționeze contestația la executare este Tribunalul Timiș, căruia urmează a fi trimisă cauza pentru soluționare.
Potrivit art. 461 alin. (2) C. proc. pen., în cazurile prevăzute la lit. a), b) și d) contestația se face, după caz, la instanța prevăzută în alin. (1) sau (6) al art. 460, respectiv instanța de executare sau instanța corespunzătoare în grad în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Cum la data formulării contestației, T.A., se afla în Penitenciarul Timișoara și instanța de executare este Tribunalul Timiș în a cărui circumscripție se află și penitenciarul, competența de soluționare a contestației aparține acelui tribunal.
Așa cum corect a motivat instanța care a constatat ivit conflictul de competență, împrejurarea că ulterior sesizării Tribunalului Timiș, condamnatul a fost transferat într-un penitenciar aflat în circumscripția altei instanțe, nu este de natură a modifica competența de soluționare a cauzei dobândită, atâta timp cât aceasta este determinată de situația celui condamnat și nu constituie o competență alternativă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe inculpatul T.A. în favoarea Tribunalului Timiș.
Trimite dosarul acestei instanțe.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 mai 2004.