Annulment of cassation appeal for failure to state valid grounds and non-compliance with formal requirements
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court annulled the appeal on its merits and the order is final with no further recourse available, leaving in force the lower appellate court’s decision which accepted the plaintiff's withdrawal from the case, annulled the first-instance judgment, and awarded the defendant 1,100 lei in litigation costs. The dispute originated from a civil action seeking to compel a school to respond to specific questions, which was initially dismissed as inadmissible by the first instance, followed by a withdrawal of the lawsuit during the appellate review. The decisive legal basis for the Supreme Court's ruling was the procedural nullity of the appeal under Articles 486 and 489 of the New Code of Civil Procedure, as the appellant failed to meet formal requirements and the arguments raised did not constitute valid grounds for cassation under Article 488, leading to the application of the filter panel's authority under Article 493.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 489 alin. (2) din C. proc. civ; Annulment of cassation appeal for failure to state valid grounds and non-compliance with formal requirements: Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) Noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 19 ianuarie 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) Noul C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2538/2016
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanțele cauzei
1.1. Cererea de chemare în judecată
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Covasna, secția civilă, sub nr. x/119/2013, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Liceul B., obligarea pârâtului să comunice răspuns la întrebările adresate acestuia de către reclamantă.
1.2. Hotărârea primei instanțe
Prin Sentința civilă nr. 2.857 din 12 decembrie 2013, Tribunalul Covasna a admis excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârât prin întâmpinare, și, în consecință, a respins acțiunea formulată de reclamanta A., ca inadmisibilă.
1.3. Calea de atac exercitată
Împotriva Sentinței civile nr. 2.857 din 12 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Covasna a declarat recurs reclamanta A., criticând-o ca nelegală și netemeinică.
La termenul de judecată din 08 mai 2014 recurenta-reclamantă a depus cerere scrisă de renunțare la judecată.
1.4. Soluția instanței de recurs
Prin Decizia civilă nr. 1.522/R din 8 mai 2014, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a luat act de renunțarea la judecată în acțiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Liceul B., a anulat Sentința civilă nr. 2.857 din 12 decembrie 2013 a Tribunalului Covasna, secția civilă, și a obligat reclamanta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.100 lei.
1.5. Cererea de recurs
Împotriva Deciziei civile nr. 1.522/R din 8 mai 2014, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs A., solicitând modificarea acesteia, în sensul anulării și a Încheierii de ședință din 5 decembrie 2013 a Tribunalului Covasna, anularea cheltuielilor de judecată în sumă de 1100 lei și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
2. Procedura de soluționare a recursului
2.1 Cu privire la examinarea recursului în completul filtru
Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) Noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 19 ianuarie 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) Noul C. proc. civ.
Prin rezoluția de la data de 24 martie 2016, completul filtru a stabilit termen la data de 11 octombrie 2016, în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea examinării recursului în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat.
2.2. Cu privire la cererea de recurs. Soluția și considerentele instanței de control judiciar
În speță, astfel cum s-a reținut și în raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, se constată că cererea de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute la art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.
În raport cu dispozițiile art. 488 C. proc. civ., se constată că argumentele expuse de recurentă nu se încadrează în nici unul din motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat, prevăd că mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2), sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
Potrivit dispozițiilor art. 489 alin. (2), în situația în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488, intervine sancțiunea nulității.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5), coroborat cu art. 486 alin. (3) și art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, constituită în Complet de filtru, va anula recursul formulat, ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod, decizia urmând a fi comunicată părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta A. împotriva Sentinței nr. 1.522/R din 8 mai 2014 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.
Fără cale de atac.
Decizia se comunică părților.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 octombrie 2016.
Procesat de GGC - ED