Annulment of cassation appeal for non-compliance with formal requirements and lack of valid cassation grounds in revolutionary status certificate dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, acting as a filter panel, annulled the appeal without reaching the merits, leaving the lower appellate court's suspension order in force. The dispute concerned a claim by an individual against a parliamentary committee for the issuance of a revolutionary status certificate and favorable visa under Law No. 341/2004; the claim was initially dismissed by the Tribunal, and the Court of Appeals subsequently suspended the appeal proceedings for failure to legally cite parties. The Supreme Court annulled the appellant's challenge to the suspension order because the appeal petition failed to meet the mandatory formal requirements of the New Code of Civil Procedure and the arguments did not align with the statutory grounds for cassation, applying the sanction of nullity under Articles 486, 488, and 489 of the New Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 489 alin. (2) din C. proc. civ; Annulment of cassation appeal for non-compliance with formal requirements and lack of valid cassation grounds in revolutionary status certificate dispute: Prin Încheierea din 27 aprilie 2015, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a dispus suspendarea judecării cauzei, conform dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 Noul C. proc. civ., constatând lipsa părților legal citate și având în vedere împrejurarea că nici una dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2537/2016
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanțele cauzei
1.1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, obligarea pârâtei să-i avizeze favorabil propunerea Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și să-i elibereze certificatului doveditor preschimbat conform prevederilor Legii nr. 341/2004.
1.2. Soluția instanței de fond
Prin Sentința civilă nr. 1.998 din 2 iunie 2014, Tribunalul Ilfov, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantul A. ca neîntemeiată.
1.3. Cererea de recurs
Împotriva Sentinței civile nr. 1.998 din 2 iunie 2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov, secția de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs reclamantul A., solicitând casarea acesteia.
1.4. Suspendarea judecării recursului
Prin Încheierea din 27 aprilie 2015, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a dispus suspendarea judecării cauzei, conform dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 Noul C. proc. civ., constatând lipsa părților legal citate și având în vedere împrejurarea că nici una dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
1.5. Calea de atac exercitată
Împotriva Încheierii din 27 aprilie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs av. B., reprezentant al recurentului-reclamant A., solicitând repunerea pe rol a cauzei și judecarea recursului.
2. Procedura de soluționare a recursului
2.1 Cu privire la examinarea recursului în completul filtru
Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) Noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 19 ianuarie 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) Noul C. proc. civ.
Prin rezoluția de la data de 24 martie 2016, completul filtru a stabilit termen la data de 11 octombrie 2016, în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea examinării recursului în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat.
2.2. Cu privire la cererea de recurs. Soluția și considerentele instanței de control judiciar
În speță, astfel cum s-a reținut și în raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, se constată că cererea de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute la art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.
În raport cu dispozițiile art. 488 C. proc. civ., se constată că argumentele expuse de recurent nu se încadrează în nici unul din motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat, prevăd că mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2), sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
Potrivit dispozițiilor art. 489 alin. (2), în situația în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488, intervine sancțiunea nulității.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5), coroborat cu art. 486 alin. (3) și art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, constituită în Complet de filtru, va anula recursul formulat, decizia urmând a fi comunicată părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 27 aprilie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Fără cale de atac.
Decizia se comunică părților.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 octombrie 2016.
Procesat de GGC - ED