Annulment of administrative appeal for annulment due to unpaid judicial fee
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Section for Administrative and Fiscal Disputes, annulled the appeal for annulment as unstamped, leaving the prior final decision of the same Court in force; the appeal was lodged against a 2016 decision that had rejected a cassation appeal in an administrative case where the lower court had applied provisions on default judgment because the parties, though legally cited, did not appear or request a hearing in absentia. Although the appellant argued that the case was inextricably linked to a related file, the High Court prioritized the ex officio exception of non-stamping pursuant to Article 248 of the Civil Procedure Code, determining that the appellant failed to pay the mandatory 100 RON judicial fee for filing an appeal for annulment as required by Article 26 of O.U.G. nr. 80/2013, and applying Article 33 of the same ordinance and Article 197 of the Civil Procedure Code to mandate the annulment of the petition due to insufficient stamping.
Legislator headnote
AI generatedart. 223 alin. (3) C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013; Annulment of administrative appeal for annulment due to unpaid judicial fee: Înalta Curte, sesizată cu soluționarea contestației în anulare, în raport cu lucrările dosarului și cu dispozițiile legale incidente, O.U.G. nr. 80/2013 privind taxa judiciară de timbru și art. 197 C. proc. civ., urmează a analiza cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepția netimbrării contestației, invocată din oficiu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2396/2016
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea ce face obiectul contestației în anulare
Prin Decizia nr. 2.084 din 22 iunie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, pronunțată în Dosarul nr. x/114/2015 s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta A. împotriva Încheierii din 26 ianuarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/114/2015.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de control judiciar, analizând actele și lucrările Dosarului supliment nr. x/114/2015, a constatat că recurenta-reclamantă nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 223 alin. (3) C. proc. civ.
Or, atâta timp cât niciuna dintre părți, legal citate, nici nu s-a înfățișat la strigarea cauzei și nici nu a cerut în scris judecarea în lipsă, în mod corect a fost reținută incidența dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
2. Contestația în anulare exercitată în cauză
Împotriva Deciziei nr. 2.084 din 22 iunie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, pronunțată în Dosarul nr. x/114/2015, a formulat contestație în anulare contestatoarea A., apreciind că hotărârea atacată este abuzivă și nelegală, întrucât soluționarea acestui dosar era în strânsă legătură cu Dosarul nr. x/114/2015*.
3. Considerentele Înaltei Curți asupra contestației în anulare
Înalta Curte, sesizată cu soluționarea contestației în anulare, în raport cu lucrările dosarului și cu dispozițiile legale incidente, O.U.G. nr. 80/2013 privind taxa judiciară de timbru și art. 197 C. proc. civ., urmează a analiza cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepția netimbrării contestației, invocată din oficiu.
Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, pentru formularea contestației în anulare se datorează taxă de 100 RON.
Contestatoarea a fost citată cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit dovezii de înștiințare aflată la dosar.
Astfel, Înalta Curte constată că, deși a fost legal citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 100 RON, contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Având în vedere art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit căruia taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, și cele ale art. 197 C. proc. civ., conform căruia netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii, Înalta Curte urmează a anula contestația în anulare, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 2.084 din 22 iunie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 octombrie 2016.
Procesat de GGC - N