Peremption of appeal for failure to interrupt procedural time limit in administrative-tax dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by declaring it peremptory (perimat), thereby leaving the Court of Appeal's civil judgment, which had rejected the plaintiff's administrative-tax lawsuit, in force. The dispute involved an administrative-tax claim initiated by an individual against a district tax authority and a commercial entity undergoing judicial liquidation. The court ruled that the appeal became peremptory as of right because the case remained in abeyance for a period exceeding six months due to the appellant's failure to perform procedural acts to interrupt or suspend the running of the time limit, in accordance with Articles 416(1), 417-418, and 420(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal for failure to interrupt procedural time limit in administrative-tax dispute: La termenul din 4 noiembrie 2014, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2320/2016
Asupra cererii de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 168 din 16 mai 2014 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă, ca neîntemeiată, contestația formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele D.G.R.F.P. Dolj și B. SRL, prin lichidator judiciar C. SPRL.
La data de 25 septembrie 2014, reclamantul A. a formulat recurs împotriva Sentinței civile nr. 168 din 16 mai 2014 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.
La termenul din 4 noiembrie 2014, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat.
La data de 18 mai 2016, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de un an.
Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., republicat, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.
Cum în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 C. proc. civ., republicat, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., republicat și va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinței civile nr. 168 din 16 mai 2014 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare, la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2016.
Procesat de GGC - N