Peremption of administrative appeal due to one-year inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal filed by the public defendant perempted for failure to perform procedural acts for a period of one year, leaving the Court of Appeal’s judgment, which annulled the administrative order terminating the claimant’s civil service relationship and ordered the defendant to pay lost wages, to remain in force. The dispute arose from a civil service termination order issued in 2011, where the first-instance defendant appealed the appellate court's ruling that restored the claimant to their position and awarded compensation for the interim period. Relying on Article 248 of the Civil Procedure Code, the court determined that the appeal perempted as of right due to the lapse of one year without acts to interrupt or suspend the time limit, applying Article 252 to declare the procedural extinction of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of administrative appeal due to one-year inactivity: La termenul din 27 mai 2015, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2312/2016
Asupra cererii de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 513 din 3 noiembrie 2014 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministrul Sănătății, a fost admisă acțiunea formulată și precizată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții M.S. și Ministrul Sănătății și, în consecință, a dispus anularea Ordinului din 21 ianuarie 2011 prin care s-a dispus încetarea raportului de serviciu al reclamantului și a obligat pârâtul la plata sumelor către reclamant, reprezentând veniturile salariale de care acesta a fost lipsit pentru perioada cuprinsă între data eliberării din funcție 21 ianuarie 2011 și până la data repunerii efective a acestuia în funcție 20 ianuarie 2012.
La data de 16 decembrie 2014, pârâtul M.S. a formulat recurs împotriva Sentinței civile nr. 513 din 3 noiembrie 2014 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
La termenul din 27 mai 2015, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La data de 3 iunie 2016, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de un an.
Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. și va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâtul M.S. împotriva Sentinței civile nr. 513 din 3 noiembrie 2014 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2016.
Procesat de GGC - N