Peremption of appellate appeal due to one-year procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) declared the appeal filed by the defendant municipality null and void due to prescription, leaving the lower court's civil sentence establishing the jurisdiction of the local court for related claims in force. The dispute concerned an administrative-fiscal case involving connected claims regarding municipal authority, where the appeal was filed against a Court of Appeal decision but remained in abeyance for over one year without procedural acts to interrupt or suspend the running of the prescription period. The Court applied Articles 248–252 of the Civil Procedure Code, determining that the appeal was perished ex lege due to the appellant's failure to perform necessary procedural acts within the statutory one-year limit.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appellate appeal due to one-year procedural inactivity: La termenul din 29 aprilie 2015, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2311/2016
Asupra cererii de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1.590 din 21 mai 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost stabilit în favoarea Judecătoriei Cornetu competența de soluționare a cererilor conexate formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Primăria Orașului Pantelimon și Consiliul Local Pantelimon.
La data de 25 iunie 2014, pârâtul Orașul Pantelimon a formulat recurs împotriva Sentinței civile nr. 1.590 din 24 mai 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
La termenul din 29 aprilie 2015, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La data de 18 mai 2016, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de un an.
Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. și va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâtul Orașul Pantelimon împotriva Sentinței civile nr. 1.590 din 21 mai 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2016.
Procesat de GGC - N