Peremption of appeal due to one-year procedural inactivity at fault of party
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as extinguished (perimat), leaving the lower appellate court’s jurisdictional ruling—assigning competence to a local court for a civil action against local administrative authorities—in force. The dispute concerned an appeal against a decision establishing territorial jurisdiction, which remained unadjudicated on the merits because the proceeding stayed in abeyance for over one year due to the appellant's failure to appear at scheduled hearings. The court applied the statutory rule that appeals are automatically extinguished if they remain inactive for a period of one year at the fault of a party, without any procedural acts to interrupt or suspend the time limit, resulting in the automatic termination of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal due to one-year procedural inactivity at fault of party: La termenul din 29 aprilie 2015, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2310/2016
Asupra cererii de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1.447 din 12 mai 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost stabilită în favoarea Judecătoriei Cornetu competența de soluționare a cauzei privind acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local Pantelimon, Primăria Orașului Pantelimon și Orașul Pantelimon.
La data de 2 iunie 2014, pârâtul Orașul Pantelimon a formulat recurs împotriva Sentinței civile nr. 1.447 din 24 mai 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
La termenul din 29 aprilie 2015, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La data de 18 mai 2016, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de un an.
Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. și va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâtul Orașul Pantelimon împotriva Sentinței civile nr. 1.447 din 12 mai 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2016.
Procesat de GGC - N