Peremption of appeal due to one year of procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice declared the appeal filed by the defendant municipality lapsed and left in force the lower court's decision on jurisdiction, which had assigned the underlying administrative case to a specific court of first instance. The dispute concerned a jurisdiction ruling in an administrative action initiated by two individuals against local government authorities, where the defendant municipality filed an appeal against the appellate court's decision to transfer the case to a different forum. The court ruled that because the appeal remained inactive for one year due to the fault of the party, without any procedural acts to interrupt or suspend the deadline, it automatically lapsed under the Civil Procedure Code, specifically applying the provisions regarding the automatic lapse of appeals after one year of inactivity and the related rules on procedural interruptions.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal due to one year of procedural inactivity: The dispute concerned a jurisdiction ruling in an administrative action initiated by two individuals against local government authorities, where the defendant municipality filed an appeal against the appellate court's decision to transfer the case to a different forum. The court ruled that because the appeal remained inactive for one year due to the fault of the party, without any procedural acts to interrupt or suspend the deadline, it automatically lapsed under the Civil Procedure Code, specifically applying the provisions regarding the automatic lapse of appeals after one year of inactivity and the related rules on procedural interruptions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the court's decision to declare the appeal lapsed due to one year of inactivity.
Full text
Decizia nr. 2309/2016
Asupra cererii de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1.491 din 13 mai 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost stabilită în favoarea Judecătoriei Cornetu competența de soluționare a cauzei privind acțiunea formulată de reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local Pantelimon, Primăria Orașului Pantelimon și Orașul Pantelimon.
La data de 28 mai 2014, pârâtul Orașul Pantelimon a formulat recurs împotriva Sentinței civile nr. 1.491 din 13 mai 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
La termenul din 29 aprilie 2015, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La data de 18 mai 2016, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de un an.
Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. și va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâtul Orașul Pantelimon împotriva Sentinței civile nr. 1.491 din 13 mai 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2016.
Procesat de GGC - N