Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2305/2016 AI generated

Transfer request to move case file held perempted for inactivity over six months

Case Number Decizia nr. 2305/2016
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice upheld a peremption exception and declared the applicant's request to transfer the case file (strămutare) from the Suceava Court of Appeal to another court as perempted (lapsed), ruling in favor of the court system and dismissing the motion without reaching the merits. The applicant had filed the transfer request on May 13, 2015, but the proceedings were suspended on October 6, 2015, due to the parties' absence under Art. 411(1) point 2 of the Civil Procedure Code (C. proc. civ.), and no procedural acts were performed for over six months. The court applied Arts. 416(1), 420, and 248 C. proc. civ., finding that the case remained inactive due to the party's fault and that no interruption or suspension of the peremption period occurred, thereby declaring the request perempted of right and allowing an appeal within 5 days.

Legislator headnote

AI generated

art. 420 C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 419 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Transfer request to move case file held perempted for inactivity over six months: The applicant had filed the transfer request on May 13, 2015, but the proceedings were suspended on October 6, 2015, due to the parties' absence under Art. 411(1) point 2 of the Civil Procedure Code (C. proc. civ.), and no procedural acts were performed for over six months. The court applied Arts. 416(1), 420, and 248 C. proc. civ., finding that the case remained inactive due to the party's fault and that no interruption or suspension of the peremption period occurred, thereby declaring the request perempted of right and allowing an appeal within 5 days.

Keywords

AI generated
right to remain Civil Procedure Code procedural rights suspension period detention for transfer pending proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 420 C. proc. civ
La dosar a fost atașat referatul asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea, întocmit de grefier în temeiul art. 420 C. proc. civ.
art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
x/1/2015, prin Încheierea din 6 octombrie 2015, judecarea cererii de strămutare a fost suspendată pentru lipsa părților, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 416 alin. (1) C. proc. civ
Sets the legal condition that a case lapses by law if it remained idle for 6 months due to the party's fault.
art. 419 C. proc. civ
417 - art. 419 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a face aplicarea dispozițiilor art.
art. 420 alin. (1) C. proc. civ
Basis for the finding, from official duty, of the expiry of the application.
AI generated
Decizia nr. 25/2024
Peremption of a case transfer request due to six-month procedural inactivity
Decizia nr. 336/2024
Peremption of a request to transfer a case due to six-month inactivity
Decizia nr. 337/2024
Transfer motion for case pending at Cluj Court of Appeal declared perempted for six-month procedural inactivity
Decizia nr. 1576/2024
Peremption of court transfer request after suspension due to parties' absence
Decizia nr. 1228/2021
Peremption of jurisdiction transfer request after six-month procedural inactivity

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 420 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for the finding, from official duty, of the expiry of the application.

art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

Sets the legal condition that a case lapses by law if it remained idle for 6 months due to the party's fault.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 2305/2016

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Cererea înregistrată la data de 13 mai 2015 sub nr. x/1/2015 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentul A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/86/2014 al Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

La data de 6 octombrie 2015 cauza a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 teza întâi C. proc. civ.

Prin Rezoluția de la data de 16 mai 2016, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării excepției de perimare din oficiu.

La dosar a fost atașat referatul asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea, întocmit de grefier în temeiul art. 420 C. proc. civ.

La termenul de judecată de astăzi, 27 septembrie 2016, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 420 C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția perimării, excepție pe care instanța o apreciază a fi întemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, împrejurare ce face de prisos expunerea și cercetarea în fond a pricinii.

În Dosarul nr. x/1/2015, prin Încheierea din 6 octombrie 2015, judecarea cererii de strămutare a fost suspendată pentru lipsa părților, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Pe baza referatului întocmit de grefierul de ședință la data de 13 mai 2016, instanța a dispus, din oficiu, repunerea cauzei pe rol, în temeiul art. 420 C. proc. civ., în vederea verificării incidenței dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

Întrucât, în cauză, se constată că nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - art. 419 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din același cod, constatând, din oficiu, perimarea cererii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/86/2014 al Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 septembrie 2016.

Procesat de GGC - N