Appeal against the extension of preventive detention after conviction for attempted homicide.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's order to maintain preventive detention and obliging the defendant to pay 700,000 lei in judicial costs, with 200,000 lei advanced from the Ministry of Justice for the ex officio defender. The dispute concerned the continued validity of the preventive detention measure following a first-instance conviction of ten years' imprisonment for attempted homicide, with the defendant arguing that no new circumstances justified the continued deprivation of liberty. The Court rejected this argument, holding that the heightened social danger of the offense, the severity of the imposed penalty, and the persistence of the original legal grounds for detention justified the extension of the preventive measure, thereby confirming the legality and soundness of the lower court's decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 175 C. pen; Appeal against the extension of preventive detention after conviction for attempted homicide: Având în vedere pericolul social sporit al infracțiunii comise, cuantumul pedepsei aplicate precum și faptul că subzistă temeiurile, care au justificat luarea măsurii arestării preventive, care este legală și temeinică, se impune că și în continuare inculpatul să fie privat de libertate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 60 din 28 noiembrie 2003 a Tribunalului Covasna, inculpatul P.I. a fost condamnat la 10 ani închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de omor, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 și art. 175 C. pen.
Declarând apel, la data de 21 aprilie 2004 Curtea de Apel Brașov, prin încheierea pronunțată a fost admis probatoriul solicitat de apelant și totodată a fost menținută starea de arest a inculpatului.
Împotriva acestei ultime soluții, inculpatul a declarat recurs în termen legal solicitând admiterea lui, casarea hotărârii și punerea sa în libertate, deoarece nu au intervenit situații noi, care să justifice menținerea arestării preventive.
Recursul nu este fondat.
Având în vedere pericolul social sporit al infracțiunii comise, cuantumul pedepsei aplicate precum și faptul că subzistă temeiurile, care au justificat luarea măsurii arestării preventive, care este legală și temeinică, se impune că și în continuare inculpatul să fie privat de libertate.
Pentru aceste motive, recursul urmează să fie respins, cheltuielile efectuate de stat cu ocazia soluționării cauzei, în care se include și onorariul apărătorului desemnat din oficiu, ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției, vor fi restituite de către inculpat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.I., împotriva încheierii din 21 aprilie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, în dosar nr. 1607/P/AP/2003.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 mai 2004.