Jurisdictional challenge upheld; annulment challenge over dismissed appeal transferred to Bucharest Court of Appeal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld a jurisdictional challenge raised ex officio and referred the annulment challenge (contestație în anulare) filed against Civil Decision no. 5908 of 3 December 2015 of the Bucharest Court of Appeal, Section VIII Administrative and Fiscal, back to that same court for competent resolution, rather than ruling on the merits; the challenged decision had previously dismissed as inadmissible an earlier annulment challenge against Civil Decision no. 2323 of 27 April 2015 in an administrative dispute involving a Bucharest municipality and local council. The Court based its ruling on Article 4 of the Civil Procedure Code, which limits its jurisdiction to appeals against court-of-appeal decisions and other cases provided by law, and Article 319(1), which mandates that an annulment challenge be filed with the court whose decision is attacked—here, the Bucharest Court of Appeal, Section VIII. Consequently, the Court declined material jurisdiction and ordered the case transferred to that court, with the decision final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 4 C. proc. civ, art. 319 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdictional challenge upheld; annulment challenge over dismissed appeal transferred to Bucharest Court of Appeal: 5908 of 3 December 2015 of the Bucharest Court of Appeal, Section VIII Administrative and Fiscal, back to that same court for competent resolution, rather than ruling on the merits; the challenged decision had previously dismissed as inadmissible an earlier annulment challenge against Civil Decision no. 2323 of 27 April 2015 in an administrative dispute involving a Bucharest municipality and local council. The Court based its ruling on Article 4 of the Civil Procedure Code, which limits its jurisdiction to appeals against court-of-appeal decisions and other cases provided by law, and Article 319(1), which mandates that an annulment challenge be filed with the court whose decision is attacked—here, the Bucharest Court of Appeal, Section VIII. Consequently, the Court declined material jurisdiction and ordered the case transferred to that court, with the decision final and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for declining jurisdiction and sending the case to the Court of Appeal.
Applied to determine the competent court for the appeal in annulment, supporting the referral.
Full text
Decizia nr. 2264/2016
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea formulată în prezenta cauză
La data de 02 martie 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal a fost învestită cu soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea A., împotriva Deciziei civile nr. 5908 din 03 decembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2/2015.
La termenul de judecată din data de 23 septembrie 2016, apărătorul contestatoarei A., în calificarea căii de atac promovate a precizat că, cererea dedusă judecății este contestație în anulare formulată împotriva Deciziei civile nr. 5908 din 03 decembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
2. Considerentele Înaltei Curți
Înalta Curte, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția necompetenței materiale invocată din oficiu, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 5908 din 03 decembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea A., împotriva Deciziei civile nr. 2323 din 27 aprilie 2015 pronunțată în Dosarul nr. x/2/2014 de Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu intimații Consiliul General al Municipiului București, Municipiul București prin Primar General, Sectorul 3 al Municipiului București prin primar și Consiliul Local sector 3 București, ca inadmisibilă.
Potrivit dispozițiilor art. 4 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție judecă:
1. recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege;
2. recursurile în interesul legii;
3. Abrogat de O.U.G. Nr. 58/2003
4. în orice alte materii date prin lege în competența sa.
Potrivit art. 319 alin. (1) contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Din interpretarea logico-juridică a normelor de competență invocate mai sus rezultă fără putință de tăgadă că, atâta timp cât hotărârea atacată este pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, acestei instanțe îi revine competența materială de soluționare a contestației în anulare de față.
3. Soluția pronunțată
Prin urmare, pentru toate considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 4 coroborat cu art. 319 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va trimite cauza spre competentă soluționare Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei civile nr. 5908 din 03 decembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 23 septembrie 2016.
Procesat de GGC - NN