Robbery conviction and preventive detention; appeal dismissed and detention maintained
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby maintaining the preventive detention ordered by the Court of Appeal and upholding the lower court's conviction for robbery resulting in a sentence of 7 years and 6 months of imprisonment; the defendant was ordered to pay 700,000 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned the continuation of preventive arrest during the appeal proceedings, where the defendant sought release but the appellate and supreme courts found the initial grounds for deprivation of liberty remained valid. The decision was grounded in Article 300/2 and Article 160b of the Code of Criminal Procedure, which govern the conditions for maintaining preventive detention, and Article 385 paragraph 1 letter b) of the same code, which provides the basis for rejecting an unfounded appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 71 C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Robbery conviction and preventive detention; appeal dismissed and detention maintained: Instanța de apel constată legal și temeinic, că, potrivit art. 300/2 C. proc. pen., temeiurile care au determinat arestarea inculpatului impun, în continuare, privarea de libertate, sens în care, în baza art. 160b din cod, menține această măsură.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
Din actele dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Bihor Oradea, prin sentința nr. 90 din 9 martie 2004, condamnă pe inculpatul P.I. la 7 ani și 6 luni de închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (21) lit. a) și c), cu aplicarea art. 71 C. pen.
Inculpatul este menținut în stare de arest, iar din durata pedepsei i se deduce detenția preventivă, de la 21 iunie 2003.
Instanța reține, în esență, că, în noaptea de 19 iunie 2003, împreună cu o altă persoană, inculpatul sustrage, prin violență, suma de 4.400.000 lei, de la numitul P.T.
Inculpatul declară apel.
Curtea de Apel Oradea, prin încheierea nr. 35/I/A din 22 aprilie 2004, menține arestarea preventivă a apelantului și fixează, la 6 mai 2004, data judecării apelului.
Inculpatul declară recurs împotriva încheierii, cerând punerea în libertate.
Recursul este nefondat.
Instanța de apel constată legal și temeinic, că, potrivit art. 300/2 C. proc. pen., temeiurile care au determinat arestarea inculpatului impun, în continuare, privarea de libertate, sens în care, în baza art. 160b din cod, menține această măsură.
Din oficiu, nu se constată motive de casare, care să fie luate în considerare.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.I., împotriva încheierii nr. 35/I/A din 22 aprilie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosar nr. 1482/2004.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 mai 2004.