Judicial disciplinary complaint closure challenged for illegitimate admissibility review in criminal proceedings; appeal annulled for failure to specify cassation grounds

Decizia nr. 2248/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea primei instanțe

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 30 ianuarie 2015, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară-Consiliul Superior al Magistraturii, anularea Rezoluției de clasare nr. 3113/IJ/2058/DIJ/2014 din 05 septembrie 2014; obligarea pârâtei la începerea cercetării disciplinare și sancționarea disciplinară pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de Legea nr. 303/2004 art. 991 alin. (1) și (2) a celor trei judecători B., C. și D.

Prin Sentința nr. 478 din 23 februarie 2015, Curtea de Apel București a respins excepția lipsei procedurii prealabile, invocată de pârâtă, ca neîntemeiată, și a respins acțiunea reclamantei, ca neîntemeiată.

2. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A., întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii și, în rejudecare, anularea rezoluției de clasare atacate.

În susținerea recursului, a arătat recurenta-reclamantă că instanța a ignorat încălcarea, de către magistratul asistent, a dispozițiilor art. 406 alin. (2) C. proc. pen., acesta redactând în mod nelegal Încheierea nr. 1364 din 16 aprilie 2014 în Dosarul penal nr. x/1/2014 al Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

A apreciat că în mod nelegal judecătorii și magistratul asistent au judecat admisibilitatea în principiu a cererii de contestație în anulare, cu încălcarea art. 431 alin. (1) C. proc. pen.

Prin cererea de recurs, recurenta-reclamantă a invocat și excepția de neconstituționalitate a art. 71 din Legea nr. 303/2004 privind Statutul magistraților, apreciind că acest articol încalcă art. 406 alin. (2) C. proc. pen.

În cursul procedurii de regularizare a cererii de recurs, la data de 28 septembrie 2015, recurenta a depus completare la recurs prin care a invocat și excepția de neconstituționalitate in integrum a O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

3. Procedura de soluționare a recursului

3.1. Examinarea recursului în completul filtru, în condițiile art. 499 C. proc. civ.

Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat ca fiind fundamentată soluția de anulare a recursului, reținându-se că motivele invocate de recurentă și dezvoltarea acestora nu se pot încadra în cele prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Raportul a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 19 mai 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

Intimata-pârâtă Inspecția Judiciară a depus punct de vedere asupra raportului, precizând că este de acord cu cele reținute prin acesta. Referitor la sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a art. 71 din Legea nr. 303/2004, a apreciat că cererea este admisibilă.

Recurenta-reclamantă a depus punct de vedere asupra raportului, prin care a reiterat solicitarea de admitere a recursului.

3.2. Analizarea condițiilor de admisibilitate în principiu a recursului.

3.2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante

Completul de filtru, învestit cu soluționarea cauzei de față, constată că recursul nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., întrucât recurenta-reclamantă, deși a invocat motivele de casare prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 8, nu a indicat motivele de nelegalitate prevăzute de aceste dispoziții legale.

Potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

Obiectul acțiunii privește anularea Rezoluției de clasare nr. 3113/IJ/2058/DIJ/2014 din 05 septembrie 2014 prin care s-a dispus clasarea sesizării contestatoarei prin care solicita cercetarea disciplinară și sancționarea, pentru săvârșirea abaterilor prevăzute de art. 991 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, a judecătorilor B., C. și D. și obligarea pârâtei Inspecția Judiciară la sancționarea disciplinară a acestora.

Instanța de control judiciar, verificând considerentele sentinței recurate, constată că acestea îndeplinesc exigențele dispozițiilor art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., care impun cerința ca hotărârea să cuprindă motivele pe care se sprijină soluția adoptată, motivare care să nu fie contradictorie sau străină de natura pricinii.

Astfel, instanța de fond a prezentat în mod detaliat și explicit motivele pentru care a apreciat neîntemeiate susținerile reclamantei, prin argumente de fapt și de drept care demonstrează că a analizat în mod adecvat acțiunea dedusă judecății.

Recurenta-reclamantă nu a dezvoltat nicio critică față de soluția primei instanțe, rezumându-se la a susține încălcarea art. 406 C. proc. pen.

Completul de filtru constată că susținerile recurentei, redate la pct. 2 al prezentei decizii, nu se pot încadra între motivele de casare prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. invocat prin cererea de recurs.

Astfel, nu se poate considera că afirmațiile recurentei din cuprinsul cererii de recurs reprezintă o motivare a căii de atac exercitate, în sensul exigențelor prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., care trebuie interpretate în sensul formulării, prin motivele de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalității invocate prin indicarea dispozițiilor legale pretins încălcate ori greșit aplicate de instanță și prin precizarea eventualelor greșeli săvârșite de instanță în legătură cu aceste dispoziții legale, în lipsa acestor mențiuni neputându-se exercita controlul judiciar.

În ceea ce privește cererea recurentei de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a art. 71 din Legea nr. 303/2004, modificată și completată, și a O.U.G. nr. 80/2013, instanța urmează a o respinge ca inadmisibilă, în raport cu soluția ce se impune asupra recursului, nefiind îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute la art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale.

3.3. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat, va anula recursul și va respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale, decizia urmând a fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva Sentinței nr. 478 din 23 februarie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Respinge cererea recurentei de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a art. 71 din Legea nr. 303/2004, modificată și completată, și a O.U.G. nr. 80/2013, ca inadmisibilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 septembrie 2016.

Procesat de GGC - NN