Annulment Appeal: Missing Motivation After Communication Deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal for annulment filed by the appellant, thereby upholding the December 2015 decision of the same Court which had previously rejected the appeal against the 2013 judgment of the Craiova Court of Appeal. The dispute concerned a prior civil matter, but the immediate procedural issue was the validity of the annulment petition, which the appellant filed on December 17, 2015, while reserving the submission of specific grounds until after the communicated decision was received on April 19, 2016. The Court held that the appeal was inadmissible and rejected it on the merits because the appellant failed to submit the required legal grounds by May 6, 2016, violating the strict 15-day deadline for motivation established by Article 506(2) of the New Code of Civil Procedure, which operates under the nullity sanction and the general rule in Article 184 that procedural terms commence upon communication of the act.
Legislator headnote
AI generatedart. 184 alin. (1) C. proc. civ, art. 506 alin. (2) C. proc. civ, art. 503 C. proc. civ; Annulment Appeal: Missing Motivation After Communication Deadline: The dispute concerned a prior civil matter, but the immediate procedural issue was the validity of the annulment petition, which the appellant filed on December 17, 2015, while reserving the submission of specific grounds until after the communicated decision was received on April 19, 2016. The Court held that the appeal was inadmissible and rejected it on the merits because the appellant failed to submit the required legal grounds by May 6, 2016, violating the strict 15-day deadline for motivation established by Article 506(2) of the New Code of Civil Procedure, which operates under the nullity sanction and the general rule in Article 184 that procedural terms commence upon communication of the act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the legal basis for rejecting the annulment appeal because the conditions required for this extraordinary legal remedy were not fulfilled.
Full text
Decizia nr. 2016/2016
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Decizia pronunțată în recurs
Prin Decizia civilă nr. 3877 din 03 decembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul A. împotriva Sentinței civile nr. 452/2013 din 5 decembrie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.
2. Contestația în anulare exercitată în cauză
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul A. arătând că motivele contestației le va depune după ce hotărârea atacată va fi redactată și comunicată.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra contestației în anulare
1. Examinând cererea în raport cu decizia atacată și dispozițiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că este nefondată calea de atac formulată pentru următoarele considerente.
La data de 17 decembrie 2015 contestatorul a depus contestația în anulare prin care susține că motivele acesteia le va depune după ce hotărârea atacată îi va fi comunicată.
Dispozițiile art. 506 din noul C. proc. civ. statuează în mod expres următoarele: (1) "contestația în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii"; (2) "Contestația se motivează în termenul de 15 zile prevăzut la alin. (1), sub sancțiunea nulității acesteia".
Potrivit art. 184 alin. (1) C. proc. civ., "termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel".
În cauză, se constată că Decizia civilă nr. 3877 din 03 decembrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. x/54/2013, de către Înalta Curtea de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, atacată prin prezenta cale extraordinară de atac, a fost comunicată contestatorului la data de 19 aprilie 2016 așa cum rezultă din înscrisul depus la dosar, acesta semnând personal de primire.
Față de această împrejurare, Înalta Curte constată că termenul de 15 zile prevăzut de art. 506 alin. (2) C. proc. civ. s-a împlinit la data de 06 mai 2016, dată până la care contestatorul avea posibilitatea formulării motivelor contestației în anulare.
Având în vedere că, această cale extraordinară de atac poate fi exercitată numai în condițiile și pentru motivele expres prevăzute de art. 503 - 506 C. proc. civ., în lipsa unor motive, Înalta Curte nu poate verifica legalitatea deciziei atacate pe această cale.
2. Temeiul legal al soluției adoptate
Față de aceste considerente, Înalta Curte, reținând că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile impuse de dispozițiile art. 503 C. proc. civ., va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 3877 din 03 decembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17 iunie 2016.
Procesat de GGC - NN