Suspension of prison sentence execution for family hardship: inadequacy of pre-existing domestic circumstances to satisfy strict statutory requirements for grave consequences under Art. 453(c) Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of a convicted individual, thereby upholding the prior judgments that had rejected his request to suspend the execution of a seven-year imprisonment sentence. The dispute centered on a petition to interrupt prison execution for three months on grounds of severe family hardship, specifically the need to provide material support to a family whose members suffered from respiratory illnesses and financial constraints. The court denied relief under Article 453(c) of the Code of Criminal Procedure, finding that the statutory requirement for "special circumstances" causing grave consequences was not met, as social investigations demonstrated the family had adequate income, housing, and state benefits, and that the difficulties were pre-existing long-term issues rather than consequences directly arising from the immediate execution of the sentence. The appellant was ordered to pay 700,000 lei in judicial costs, including the fees for the ex officio defense counsel.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen; Suspension of prison sentence execution for family hardship: inadequacy of pre-existing domestic circumstances to satisfy strict statutory requirements for grave consequences under Art. 453(c) Code of Criminal Procedure: Față de aceste concluzii este evident că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 453 lit. c) C. proc. pen., deoarece nu există împrejurări speciale de natură să producă ca urmare a executării imediate a pedepsei, grave consecințe pentru condamnat sau familia acestuia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 53 din 19 ianuarie 2004, Tribunalul București, secția I penală, a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul T.C. ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea adresată instanței condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 7 ani închisoare, invocând dispozițiile art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., respectiv o situație familială grea.
Apelul declarat împotriva acestei soluții a fost respins prin decizia nr. 120 din 19 februarie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Împotriva acestor soluții, condamnatul a declarat recurs fără a-l motiva în scris.
Apărătorul, reiterând motivele menționate în apel a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni, deoarece mama condamnatului suferă de astm bronșic și TBC, ceilalți membri ai familiei sale sunt bolnavi, iar copilul său este elev, astfel încât prezența recurentului în familie este necesară pentru a o putea ajuta material.
Recursul nu este fondat.
Analizând hotărârile pronunțate se constată că ele sunt legale și temeinice.
Astfel, din ancheta socială efectuată de către Consiliul Local sector 2, D.P.S., rezultă că venitul mediu lunar al familiei condamnatului este de 6.460.000 lei, fiul acestuia este elev, frecventează cursurile școlii generale și beneficiază de alocație de stat în valoare de 210.000 lei. Locuința familiei este compusă din trei camere, încălzirea realizându-se prin sistemul centralizat de energie termică.
Față de aceste concluzii este evident că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 453 lit. c) C. proc. pen., deoarece nu există împrejurări speciale de natură să producă ca urmare a executării imediate a pedepsei, grave consecințe pentru condamnat sau familia acestuia.
În plus, este greu de crezut că în timp de 3 luni cât prevede legea că se poate întrerupe executarea pedepsei, situația familială se va remedia, deoarece este de durată și nu se datorează executării pedepsei de către recurent, care nu a reușit să rezolve problemele respective anterior condamnării sale.
În consecință, recursul urmează să fie respins ca atare.
Cheltuielile efectuate de stat cu ocazia soluționării cauzei în care se include și onorariul apărătorului din oficiu, ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției vor fi restituite de către recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul T.C. împotriva deciziei penale nr. 120 din 19 februarie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă pe recurent să plătească statului 700.000 lei cheltuieli judiciare, în care se include și onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 200.000 lei, ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 aprilie 2004.