Peremption of administrative appeal for six-month lapse of procedural activity in challenge to financial corrections notice
Romania (RO)
Legislator summary
AI generated**Final Operative Outcome:** The High Court of Cassation and Justice ordered the dismissal by peremption (*perimare*) of the defendant’s appeal, thereby leaving the appellate court’s judgment in force, which had annulled the challenged administrative decisions and exonerated the plaintiff from financial corrections. **Dispute and Facts:** The case involved an administrative litigation challenge by a maritime ports administration company against the Ministry of Transport regarding a notice of findings and financial corrections; the appeal was filed in January 2014, but the proceedings were suspended for lack of parties in September 2015, and no procedural acts were performed to interrupt or suspend the lapse period. **Decisive Legal Basis:** The court applied Article 416(1) of the Code of Civil Procedure, determining that the appeal had not been processed within the statutory six-month period due to reasons attributable to the appellant, resulting in the automatic peremption of the action under ex officio application.
Legislator headnote
AI generatedart. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 420 C. proc. civ, art. 418 C. proc. civ; Peremption of administrative appeal for six-month lapse of procedural activity in challenge to financial corrections notice: La termenul de judecată de astăzi, 15 iunie 2016, în temeiul art. 248 alin. (1) coroborat cu art. 416 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția perimării, excepție pe care instanța o apreciază a fi întemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, împrejurare ce face de prisos expunerea și cercetarea în fond a pricinii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1923/2016
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 248 din 18 noiembrie 2013 pronunțată de Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta Compania Națională Administrația Porturilor Dunării Maritime SA Galați, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor, a anulat Decizi nr. 40/SCPAPN/TG/20 din 18 ianuarie 2013 A Comisia de Soluționare a Contestației din cadrul Ministerului Transporturilor, a anulat pct. 7.1 nr. 4 și pct. 7.2 nr. 3 din Nota de Constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. 40/SCPAPN/CB/224 din 13 august 2012 și a exonerat reclamanta de a plata creanțelor bugetare stabilite ca urmate a corecțiilor financiare.
Împotriva Sentinței nr. 248 din 18 noiembrie 2013 a Curții de Apel Galați- Secția de contencios administrativ și fiscal a promovat recurs pârâtul Ministerul Transporturilor la data de 29 ianuarie 2014.
La termenul de judecată de astăzi, 15 iunie 2016, în temeiul art. 248 alin. (1) coroborat cu art. 416 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția perimării, excepție pe care instanța o apreciază a fi întemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, împrejurare ce face de prisos expunerea și cercetarea în fond a pricinii.
În Dosarul nr. x/44/2013, prin Încheierea din 24 septembrie 2015 judecarea cauzei a fost suspendată pentru lipsa părților, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Pe baza referatului întocmit de grefa secției la data de 18 martie 2016, instanța a dispus, din oficiu, repunerea cauzei pe rol, în temeiul art. 420 C. proc. civ., în vederea verificării incidenței dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Întrucât, în cauză, se constată că nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - art. 418 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 416 alin. (1) din același cod, constatând, din oficiu, perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâtul Ministerul Transporturilor împotriva Sentinței nr. 248 din 18 noiembrie 2013 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, la Completul de 5 judecători.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 iunie 2016.
Procesat de GGC - LM