Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2310/2004 AI generated

Suspension of sentence execution refused: failure to prove special circumstances causing grave prejudice to convicted person

Case Number Decizia nr. 2310/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the convicted individual's appeal, leaving in force the lower courts' rulings that denied the request to suspend the execution of a prison sentence; the appellant was ordered to pay 800,000 lei in judicial expenses. The case involved a challenge to the refusal of a suspension of sentence under Articles 453(c) and 455 of the Code of Criminal Procedure, where the applicant argued that family material hardship constituted special circumstances warranting suspension for three months. Relying on Article 385(1)(b) of the Code of Criminal Procedure, the court found the appeal unfounded, determining that the verified social precarity did not constitute a special circumstance causing grave prejudice to the convicted person or their family, as a three-month suspension would not essentially alter the situation.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 38515 alin. (1) lit. b) C. proc. pen; Suspension of sentence execution refused: failure to prove special circumstances causing grave prejudice to convicted person: Față de aceste motive, în baza art. 38515 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., recursul condamnatului C.F.R. va fi respins.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence case of hardship criminal sentence special procedure order to pay right to refuse testimony

Cited Legislation

AI generated
art. 453 lit. c) C. proc. pen
455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., considerând că motivele invocate nu sunt împrejurări speciale de natură a aduce grave prejudicii condamnatului și familiei sale.
art. 38515 alin. (1) lit. b) C. proc. pen
Față de aceste motive, în baza art. 38515 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., recursul condamnatului C.F.R.
AI generated
Decizia nr. 2154/2005
Suspension of prison sentence for family hardship rejected due to failure to prove "special circumstances"
Decizia nr. 4340/2004
Denial of prison sentence suspension due to failure to prove special circumstances and grave consequences
Decizia nr. 1582/2003
Denial of suspension of criminal sentence execution absent statutory special circumstances despite family hardship
Decizia nr. 1361/2003
Denial of sentence execution suspension where family hardship does not meet statutory "special circumstances" threshold
Decizia nr. 4131/2004
Suspension of imprisonment: failure to prove "special circumstance" justifying urgency under Art. 453(1)(c) CPP

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 3 din 5 ianuarie 2004, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul C.F.R. în baza art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., considerând că motivele invocate nu sunt împrejurări speciale de natură a aduce grave prejudicii condamnatului și familiei sale.

Apelul condamnatului a fost respins de Curtea de Apel București prin decizia nr. 116/ A din 19 februarie 2003.

Împotriva deciziei, condamnatul C.F.R. a declarat recurs, invocând nelegalitatea și netemeinicia hotărârilor.

Recursul este nefondat.

Din ancheta socială efectuată de Consiliul Local al sectorului 2 rezultă că, într-adevăr, starea materială a familiei condamnatului este precară, sprijinul social al familiei reprezentându-l alocația de stat pentru copil, în sumă de 210.000 lei.

Prezența însă a condamnatului în familie pentru o perioadă de 3 luni, nu ar putea schimba esențial situația descrisă, care, de altfel, nu reprezintă o împrejurare specială care să aibă consecințe grave pentru acesta și familia sa.

Față de aceste motive, în baza art. 38515 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., recursul condamnatului C.F.R. va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C.F.R. împotriva deciziei penale nr. 116/ A din 19 februarie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă recurentul condamnat să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care 200.000 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28 aprilie 2004.