Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2308/2004 AI generated

Criminal revision refused for lack of newly discovered facts and non-statutory grounds of excessive penalty

Case Number Decizia nr. 2308/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as unfounded, upholding the lower courts’ decisions and ordering the convicted prisoner to pay 800,000 lei in judicial expenses to the state. The case involved a request for revision (revizuire) of a final criminal sentence imposing a 21-year imprisonment for murder, attempted murder, destruction of property, and trespass, where the appellant challenged the severity of the penalty and his conviction for attempted murder, but did not present newly discovered facts or circumstances unknown to the trial courts. Relying on Article 394 of the Code of Criminal Procedure, the court held that the grounds cited by the appellant—specifically a claim of excessive sentencing and a request for witness testimony—do not constitute valid statutory causes for reopening a final judgment, which is strictly limited to the specific grounds enumerated in the legislation.

Legislator headnote

AI generated

art. 394 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal revision refused for lack of newly discovered facts and non-statutory grounds of excessive penalty: Revizuirea unei hotărâri definitive poate fi cerută numai pentru cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

Keywords

AI generated
criminal revision sentencing attempted murder grounds for cassation prisoner e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 394 C. proc. pen
36 din 3 februarie 2004, Curtea de Apel Bacău a respins, ca nefondat, apelul, cu motivarea că reducerea pedepsei nu se regăsește printre cauzele prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează ca recursul declarat de condamnatul revizuient să fie respins, ca nefondat.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul urmează să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
AI generated
Decizia nr. 2149/2005
Criminal revision refused for absence of new facts or circumstances unknown to the trial court
Decizia nr. 3912/2009
Criminal revision petition denied for failure to establish statutory grounds of new facts or legal error
Decizia nr. 4582/2006
Criminal revision petition rejected for failure to establish new facts beyond mere evidence supplementation
Decizia nr. 688/2005
Criminal revision rejected for failure to prove new exculpatory facts or legal grounds beyond existing evidentiary assessment
Decizia nr. 2922/2004
Denial of criminal revision for failure to meet statutory grounds under Art. 394 CPC

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 191 din 26 noiembrie 2003, Tribunalul Neamț a respins cererea de revizuire, formulată de inculpatul C.N. a sentinței penale nr. 57 din 27 mai 1997 a Tribunalului Neamț, definitivă, prin care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 21 ani închisoare, pentru infracțiunile de omor, tentativă la omor, distrugere de bunuri și violare de domiciliu.

Pentru pronunțarea acestei hotărâri, prima instanță a constatat că cererea de revizuire, formulată de condamnatul C.N., este neîntemeiată, deoarece motivele invocate, (pedeapsa prea mare, că nu a comis tentativa la infracțiunea de omor și solicitarea audierii unor martori) nu sunt prevăzute în dispozițiile art. 394 C. proc. pen.

Împotriva sentinței s-a declarat apel de către revizuientul condamnat, care a solicitat reducerea pedepsei aplicate.

Prin decizia penală nr. 36 din 3 februarie 2004, Curtea de Apel Bacău a respins, ca nefondat, apelul, cu motivarea că reducerea pedepsei nu se regăsește printre cauzele prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

Împotriva deciziei penale menționate, revizuientul a declarat recurs, solicitând reducerea pedepsei și punerea în libertate.

Recursul este nefondat.

Revizuirea unei hotărâri definitive poate fi cerută numai pentru cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

În raport de motivele invocate de condamnat, corect instanțele au apreciat că cererea de revizuire nu este întemeiată, întrucât nu au fost prezentate fapte sau împrejurări descoperite ulterior judecării cauzei, care să nu fi fost cunoscute de instanțe, în momentul pronunțării hotărârilor.

Așadar, corect s-a apreciat că motivele invocate de condamnat, prin cererea formulată, nu se încadrează în nici unul dintre cazurile de revizuire, prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

Pentru aceste considerente, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează ca recursul declarat de condamnatul revizuient să fie respins, ca nefondat.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul urmează să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul condamnat C.N., împotriva deciziei penale nr. 36 din 3 februarie 2004 a Curții de Apel Bacău.

Obligă recurentul revizuient condamnat să plătească statului suma de 800.000 lei, cheltuieli judiciare, din care 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28 aprilie 2004.