Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2307/2004 AI generated

Criminal revision petition rejected for citing incorrect legal qualification outside statutory grounds

Case Number Decizia nr. 2307/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the appellate court's decision to reject the petition for revision and maintaining the conviction for aggravated attempted homicide. The case involved a challenge to a final criminal sentence under the extraordinary remedy of revision, where the convicted party argued that the initial legal qualification of the acts as aggravated attempted homicide (qualifying attempt to commit murder) was erroneous and should instead have been classified as bodily harm. The court held that revision is an extraordinary appeal procedure limited strictly to the exhaustive grounds enumerated by law, and because the argument regarding incorrect legal qualification and lack of specific intent did not constitute a statutory ground for revision, the petition was legally inadmissible. The judgment imposed judicial costs on the appellant, including an advance for official defense, and is final.

Legislator headnote

AI generated

art. 20 C. pen, art. 175 lit. c) C. pen, art. 394 C. proc. pen; Criminal revision petition rejected for citing incorrect legal qualification outside statutory grounds: Potrivit art. 394 C. proc. pen., revizuirea este o cale extraordinară de atac care vizează hotărârile penale definitive numai pentru motivele strict enumerate de lege.

Keywords

AI generated
criminal revision petition grounds for revision criminal attempt statutory ground for exclusion grounds for cassation aggravated case

Cited Legislation

AI generated
art. 20 C. pen
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că revizuientul, condamnat la 9 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art.
art. 175 lit. c) C. pen
174 – art. 175 lit. c) C. pen., a invocat ca temei al revizuirii nevinovăția, lipsa de intenție în a-și ucide tatăl, motiv care nu este prevăzut între cazurile de revizuire prevăzute de art.
art. 394 C. proc. pen
pen., a invocat ca temei al revizuirii nevinovăția, lipsa de intenție în a-și ucide tatăl, motiv care nu este prevăzut între cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 987/2014
Revision petition for aggravated homicide and assault rejected as inadmissible for failure to meet statutory grounds
Decizia nr. 158/2011
Criminal revision petition for aggravated murder conviction rejected as inadmissible; appeal dismissed
Decizia nr. 835/2004
Criminal revision petition rejected as unfounded for erroneous evidence assessment outside statutory grounds
Decizia nr. 1728/2003
Criminal revision for murder conviction rejected as not meeting statutory grounds; appeal dismissed
Decizia nr. 462/2014
Criminal revision petition for qualified murder dismissed as failing to meet statutory grounds for exceptional appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 218 din 18 noiembrie 2003, Tribunalul Buzău a respins, ca neîntemeiată, cererea de revizuire formulată de condamnatul U.A.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că revizuientul, condamnat la 9 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen., a invocat ca temei al revizuirii nevinovăția, lipsa de intenție în a-și ucide tatăl, motiv care nu este prevăzut între cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

Prin decizia nr. 58 din 11 februarie 2004, Curtea de Apel Ploiești a respins, ca nefondat, apelul revizuientului U.A.

Împotriva deciziei a declarat recurs revizuientul care critică hotărârile pentru greșita încadrare juridică dată faptelor pe care le consideră ca fiind vătămare corporală și nu tentativă la omor calificat.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 394 C. proc. pen., revizuirea este o cale extraordinară de atac care vizează hotărârile penale definitive numai pentru motivele strict enumerate de lege.

Cum motivul invocat de revizuient nu se găsește între cazurile prevăzute de lege pentru revizuire, recursul lui urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul condamnat U.A. împotriva deciziei penale nr. 58 din 11 februarie 2004 a Curții de Apel Ploiești.

Obligă recurentul revizuient condamnat să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28 aprilie 2004.