Recurs nullity for failure to frame arguments within statutory illegality grounds rather than merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal null and void, thereby leaving the appellate decision intact and preventing the appellant from challenging the underlying judgment. The case involved a civil proceeding where the appellant, having failed to secure a revision of the original judgment despite the appellate court's rejection of his revision request, filed an appeal to the High Court. The appellate decision, which remained in force, had dismissed the revision request based on the doctrine of res judicata. The decisive legal basis for the High Court's ruling was Article 306(3) of the Code of Civil Procedure, combined with Articles 3021(1)(c) and 304, which mandate that appeals must be grounded in specific, enumerated legal grounds (illegality) rather than general dissatisfaction with the outcome or re-examinations of the merits; because the appellant’s arguments did not align with the statutory definitions of illegality, the appeal was deemed to lack proper legal motivation, resulting in its automatic nullity.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ, art. 306 alin. (3) C. proc. civ; Recurs nullity for failure to frame arguments within statutory illegality grounds rather than merits: Conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică ce pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2157/2016
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 144/C din data de 23 noiembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, a fost admis apelul formulat de revizuentul A. împotriva sentinței civile nr. 667 din 2 aprilie 2015 pronunțată de Tribunalul Constanța și a fost schimbată în tot sentința apelată, în sensul că a fost respinsă cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., pentru autoritate de lucru judecat.
Împotriva acestei hotărâri, revizuentul A. a formulat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 15 septembrie 2016.
În cuprinsul memoriului de recurs, revizuentul a prezentat detaliat aspecte ce țin de fondului litigiului, exprimându-și nemulțumirea cu privire la modul în care a fost soluționată cauza de către instanțele de fond, fără a proceda la o încadrare a criticilor în motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 304 C. proc. civ.
Examinând recursul în raport de excepția de nulitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a constata nulitatea căii de atac, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, precum și dezvoltarea lor.
Conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică ce pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs.
De asemenea, potrivit art. 306 alin. (3) C. proc. civ., indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Așadar, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în motivele de recurs limitativ prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., calea de atac este lovită de nulitate.
În speță, se constată că recursul nu conține critici care să poată fi circumscrise cazurilor de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar afirmațiile recurentului-revizuent din cuprinsul memoriului de recurs nu reprezintă o motivare a căii de atac în sensul exigențelor textului legal anterior menționat, acesta prezentând, pe larg, aspecte ce țin de fondului litigiului.
Susținerile recurentului-revizuent nu constituie critici ale argumentelor legale prezentate de instanța de apel în pronunțarea soluției, ci detaliază nemulțumirile sale cu privire la modul în care a fost soluționată cauza pe parcursul demersului său judiciar.
Înalta Curte reține că motivarea recursului înseamnă nu doar exprimarea nemulțumirii față de hotărârea pronunțată în apel, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat o hotărâre nelegală, cu indicarea textului de lege încălcat.
Condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței de apel, fiind necesară o argumentare motivată a criticii în drept.
În acest sens, dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind motivelor de recurs îngăduite de lege, sunt de natură a evidenția nelegalitatea hotărârii.
În consecință, reținând că în speță nu este posibilă o încadrare a motivelor de recurs în dispozițiile art. 304 C. proc. civ., ceea ce echivalează cu nemotivarea căii de atac, Înalta Curte urmează să constate nulitatea recursului, în condițiile art. 306 alin. (3) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 144/C din data de 23 noiembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 noiembrie 2016.