Obligation to return security deposit following dismissal of revocation and suspension requests under Art. 1064 al. (4) CPC

Decizia nr. 2150/2016

Analizând cererea petentei prin prisma dispozițiilor legale, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire, înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 26 august 2016, Regia Națională a Pădurilor Romsilva, Direcția Silvică Vâlcea a solicitat revizuirea deciziei nr. 1696 din 28 iunie 2016 a Curții de Apel Pitești, precum și suspendarea executării acestei decizii până la soluționarea cererii de revizuire, în temeiul dispozițiilor art. 512 C. proc. civ.

În ședința din camera de consiliu din data de 15 septembrie 2016, instanța a stabilit cuantumul cauțiunii aferente soluționării cererii de suspendare la suma de 1.000 lei, în sarcina petentei, și a fixat termen de judecată în data de 22 septembrie 2016.

În ședința din camera de consiliu din 22 septembrie 2016, reprezentanta petentei a depus la dosar dovada achitării cauțiunii, în cuantum de 1.000 lei, consemnată la Agenția B. Bank - Sucursala Râmnicu Vâlcea, conform recipisei de consemnare nr. 717592/1 din data de 21 septembrie 2016, originalul actului de consemnare și ordinul de plată fiind depuse la casa de valori a instanței, poziția nr. 138 din 22.09.2016.

Prin încheierea camerei de consiliu din 22 septembrie 2016, s-a dispus respingerea cererii de suspendare a executării hotărârii supuse revizuirii, formulată de revizuenta Regia Națională a Pădurilor Romsilva, prin Direcția Silvică Vâlcea, iar prin decizia nr. 1803 pronunțată în data de 6 octombrie 2016 a fost respinsă, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de aceeași parte, astfel cum a fost precizată.

Prin cererea înregistrată la data de 17 octombrie 2016, petenta Regia Națională a Pădurilor Romsilva, prin Direcția Silvică Vâlcea a solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 1803 din 6.10.2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în sensul de a se dispune restituirea cauțiunii în cuantum de 1.000 lei, chestiune asupra căreia nu s-a pronunțat din oficiu, așa cum prevăd dispozițiile art. 1064 alin. (4) C. proc. civ.

Analizând cererea formulată, Înalta Curte constată că este întemeiată și o va admite pentru următoarele considerente:

Prin cererea introductivă de instanță, petenta a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1696 din 28.06.2016 a Curții de Apel Pitești și suspendarea executării acestei hotărâri, în temeiul art. 512 C. proc. civ.

La data de 22 septembrie 2016 petenta a depus la dosar dovada consemnării cauțiunii, în cuantum de 1.000 lei, conform recipisei de consemnare nr. 717592/1 din data de 21 septembrie 2016- Agenția B. Bank - Sucursala Râmnicu Vâlcea, cauțiune datorată conform dispozițiilor art. 512 raportat la art. 484 C. proc. civ.

Potrivit art. 1064 alin. (1) C. proc. civ., cauțiunea depusă se va restitui, la cerere, după soluționarea prin hotărâre definitivă a procesului în legătură cu care s-a stabilit cauțiunea, respectiv după încetarea efectelor măsurii pentru care aceasta s-a depus, iar conform alin. (2) al aceluiași articol „cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii sau, după caz, de la data încetării efectelor măsurii prevăzute la alin. (1)”.

Conform dispozițiilor art. 1064 alin. (4) din același act normativ, dacă cererea pentru care s-a depus cauțiunea a fost respinsă, instanța va dispune din oficiu și restituirea cauțiunii.

Cum prin încheierea de ședință din 22 septembrie 2016 s-a dispus respingerea cererii de suspendare a hotărârii supuse revizuirii, formulată de petenta Regia Națională a Pădurilor Romsilva, prin Direcția Silvică Vâlcea, iar prin decizia nr. 1803 pronunțată în data de 6 octombrie 2016 a fost respinsă, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de aceeași parte, astfel cum a fost precizată, și nu s-a dispus și restituirea cauțiunii către petentă, așa cum prevăd dispozițiile art. 1064 alin. (4) C. proc. civ., cererea acesteia este întemeiată și va fi admisă.

Prin urmare, se va completa decizia civilă nr. 1803 din 6 octombrie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în sensul că se va dispune restituirea către petenta Regia Națională a Pădurilor Romsilva, prin Direcția Silvică Vâlcea, a cauțiunii în cuantum de 1.000 lei, consemnată cu recipisa nr. 717592/1 din 21.09.2016 la B. Bank - Sucursala Râmnicu Vâlcea, originalul fiind depus la casa de valori a instanței la poziția nr. 138/2016 din 22.09.2016, în Dosarul nr. x/1/2016/a2.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea formulată de petenta Regia Națională a Pădurilor Romsilva, prin Direcția Silvică Vâlcea.

Completează decizia civilă nr. 1803 din 6 octombrie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în sensul că dispune restituirea către petenta Regia Națională a Pădurilor Romsilva, prin Direcția Silvică Vâlcea, a cauțiunii în cuantum de 1.000 lei, consemnată cu recipisa nr. 717592/1 din 21.09.2016 la B. Bank - Sucursala Râmnicu Vâlcea, originalul fiind depus la casa de valori a instanței la poziția nr. 138 din 22.09.2016, în Dosarul nr. x/1/2016/a2.

Cu drept de recurs la completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 noiembrie 2016.