Jurisdictional competence for civil transfer requests based on legitimate suspicion under the new Code of Civil Procedure.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction, transferring the matter to the Ploiești Court of Appeal, as no substantive merits were decided and no party prevailed on the underlying dispute. The case involved a petition for the transfer of a civil lawsuit filed on grounds of legitimate suspicion, alleging bias due to a previous panel's disregard for evidence in related cases involving the same party. The decisive legal basis was the transition to the new Code of Civil Procedure, under which Article 142(1) vests competence for transfer requests based on legitimate suspicion concerning courts within their jurisdiction exclusively in the Court of Appeal, rather than the High Court, as would have applied under the previous procedural code.
Legislator headnote
AI generatedart. 142 C. proc. civ, art. 131; Jurisdictional competence for civil transfer requests based on legitimate suspicion under the new Code of Civil Procedure: The case involved a petition for the transfer of a civil lawsuit filed on grounds of legitimate suspicion, alleging bias due to a previous panel's disregard for evidence in related cases involving the same party. The decisive legal basis was the transition to the new Code of Civil Procedure, under which Article 142(1) vests competence for transfer requests based on legitimate suspicion concerning courts within their jurisdiction exclusively in the Court of Appeal, rather than the High Court, as would have applied under the previous procedural code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the declination of competence, applying jointly with the specific rule for transfer requests.
Establishes that the Court of Appeal is the competent material jurisdiction to solve transfer requests based on legitimate suspicion.
Full text
Decizia nr. 2142/2016
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 4 octombrie 2016, petentul A. a solicitat strămutarea Dosarului nr. x/200/2016 de la Tribunalul Buzău la o altă instanță, pe motive de bănuială legitimă, justificate de împrejurarea ca același complet a judecat, anterior, alte dosare în care petentul figura ca parte, fără a ține cont de probele administrate.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 37 din vechiul C. proc. civ.
Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic Ecris, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Buzău la data de 21 aprilie 2016 (fiind în prezent în calea de atac a apelului la Tribunalul Buzău), deci, ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., aplicabil în cauză.
Potrivit art. 142 alin. (1) noul C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia (...)”.
Or, în cauză, cererea de strămutare dedusă judecății este întemeiată, așa cum s-a arătat anterior, pe motive de bănuială legitimă și este formulată cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., pe rolul Tribunalului Buzău, instanță aflată în circumscripția teritorială a Curții de Apel Ploiești.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 131 raportat la art. 142 C. proc. civ., instanța competentă material a soluționa cauza este Curtea de Apel Ploiești, instanță în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 noiembrie 2016.