Inadmissibility of cassation appeal against irrevocability of appellate decision on peremption
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of an association as inadmissible, thereby upholding the irreversibility of the Bucharest Court of Appeal's decision. The underlying dispute concerned the procedural status of a civil case where the Court of Appeal had declared a prior appeal of the association perimee due to inactivity following a procedural suspension. The Supreme Court ruled that the Association's attempt to appeal this specific decision was barred by law, establishing that the statutory provision allowing appeals against decisions on peremption within five days does not apply to instances of cassation (recourse). Citing the principle of the singularity of the right to appeal and the nature of peremption as a procedural incident, the Court determined that a decision rendering a prior appeal perimee is an irreversible decision from a court of final instance, rendering any further appeal legally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 1551 C. proc. civ, art. 253 alin. (2) C. proc. civ, art. 316 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against irrevocability of appellate decision on peremption: Potrivit art. 298 și art. 316 C. proc. civ., dispozițiile de procedură privind judecata se aplică și în instanța de apel, iar cele privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice dispozițiilor care reglementează cele două căi de atac.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2136/2016
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 282/R din 21 martie 2016, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a constatat perimată cererea de recurs formulată de recurenta Asociația A. împotriva sentinței nr. 3114 din 06 decembrie 2013 pronunțată în Dosarul nr. x/4/2009 al Tribunalului București, secția a III-a civilă.
Pentru a se pronunța astfel, Curtea de Apel București a reținut că de la data suspendării judecății recursului în temeiul dispozițiilor art. 1551 C. proc. civ., respectiv 05.05.2014, niciuna dintre părți nu a depus diligențe pentru reluarea judecății litigiului, sens în care în cauză sunt incidente dispozițiile art. 248-253 C. proc. civ. privind perimarea.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Asociația A., arătând generic că toate hotărârile pronunțate în prezenta cauză sunt nelegale, netemeinice, fiind încălcate drepturile procesuale astfel cum sunt reglementate de Constituția României și de actele normative internaționale ce conțin norme de principiu în materie.
Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 253 alin. (2) C. proc. civ. „Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare”.
Acest text de lege este situat în Titlul III al C. proc. civ. - procedura înaintea primei instanțe.
Potrivit art. 298 și art. 316 C. proc. civ., dispozițiile de procedură privind judecata se aplică și în instanța de apel, iar cele privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice dispozițiilor care reglementează cele două căi de atac.
Conform art. 299 C. proc. civ. „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe jurisdicționale sunt supuse recursului”, iar potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din același cod „sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii”.
Prin coroborarea textelor legale anterior citate, rezultă că pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege.
Față de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi supusă acestei căi de atac.
O asemenea concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac, or, cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași calc de atac.
În speță, decizia nr. 282/R din 21 martie 2016 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, împotriva căreia Asociația A. a declarat prezentul recurs, reprezintă o decizie prin care s-a constatat perimarea recursului formulat de aceeași pârâtă împotriva sentinței nr. 3114 din 06 decembrie 2013 a Tribunalului București.
Perimarea este un simplu incident în judecarea cauzei, incident care se rezolvă în cursul judecății pe cale de excepție, astfel ca nu se poate admite ca pentru hotărârea prin care se rezolvă acest incident să existe o cale de atac pe care legea nu o îngăduie cu privire la hotărârea asupra fondului.
Față de cele arătate, dispozițiile legale ce prevăd că hotărârea dată în perimare este supusă recursului nu sunt aplicabile atunci când perimarea este constatată de către o instanță de recurs a cărei hotărâre este irevocabilă, cum este cazul în speță.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta Asociația A. împotriva deciziei nr. 282/R din 21 martie 2016 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 noiembrie 2016.