Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2114/2016 AI generated

Appeal against denial of motion to annul final ruling held inadmissible; lower decision stands

Case Number Decizia nr. 2114/2016
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the claimant against the decision of the Court of Appeal Craiova that had rejected, as unfounded, her motion to annul a prior final decision. The claimant had sought to overturn a final ruling in a civil case by filing a motion to annul, followed by an appeal against the denial of that motion. The Court held that under Articles 320(3) and 299 of the Civil Procedure Code, a decision rendered in a motion to annul is subject only to the same avenues of appeal as the challenged decision; since the original decision was rendered in a final recourse and was irrevocable under Article 377(2), the decision on the motion to annul was likewise final and could not be attacked by any further appeal. The appeal, labeled as such, was therefore inadmissible, and the Court of Appeal's decision remained in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ; Appeal against denial of motion to annul final ruling held inadmissible; lower decision stands: Potrivit dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

Keywords

AI generated
standing to appeal article of civil procedure action for annulment objection of unconstitutionality right of rescission motion for recusal

Cited Legislation

AI generated
art. 137 alin. (1) C. proc. civ
Examinând calea de atac în raport de excepția de inadmisibilitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele ce succed:
art. 320 alin. (3) C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
art. 299 C. proc. civ
Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar potrivit art.
AI generated
Decizia nr. 2295/2021
Appeal against rejection of motion to annul held inadmissible, upholding finality of lower court decisions.
Decizia nr. 1647/2015
Inadmissibility of appeal against order rejecting motion for annulment of final decision
Decizia nr. 568/2013
Appeal against ruling on annulment motion inadmissible as decision already final
Decizia nr. 357/A/2019
Appeal against denial of motion to annul final criminal ruling held inadmissible; prior decision stands.
Decizia nr. 272/2016
Appeal against ruling on motion to annul held inadmissible; prior decision stands final.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 2114/2016

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 218 din 18 mai 2016, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în Dosarul nr. x/311/2012*, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 50 din 21 ianuarie 2016, pronunțată de Tribunalul Olt, în contradictoriu cu intimatul-pârât B. și intimații-intervenienți C., D.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția I civilă, la data de 23 mai 2016, reclamanta A. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 218 din 18 mai 2016 pronunțată de aceeași instanță.

Prin decizia nr. 255 din 22 iunie 2016 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, a fost respinsă, ca nefondată, contestația în anulare formulată de A..

Împotriva acestei decizii a formulat „apel” contestatoarea A., solicitând admiterea căii de atac și, în consecință, admiterea contestației în anulare pentru toate motivele de apel legal invocate.

Examinând calea de atac în raport de excepția de inadmisibilitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele ce succed:

Regula privind legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. În afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Potrivit dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar potrivit art. 377 alin. (2) din același cod, hotărârile date în recurs sunt irevocabile.

În speță, hotărârea atacată cu contestație în anulare - decizia nr. 218 din 18 mai 2016, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a fost pronunțată de o instanță de recurs și are caracter irevocabil, nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs (sau apel).

Prin urmare, decizia nr. 255 din 22 iunie 2016 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, prin care s-a soluționat contestația în anulare, fiind supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, nu mai poate fi atacată cu vreo altă cale de atac întrucât este o hotărâre irevocabilă.

Având în vedere considerentele expuse, se va respinge, ca inadmisibilă, calea de atacată intitulată „apel”, formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 255 din 22 iunie 2016 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată „apel” declarată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 255 din 22 iunie 2016 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 08 noiembrie 2016.