Nullity of cassation appeal for failure to formulate valid grounds of illegality
Romania (RO)
Legislator summary
AI generated**Outcome:** The High Court of Cassation and Justice annulled the cassation appeal filed by the claimant, with no further appeal available, thereby leaving in force the Court of Appeal’s interlocutory decision to suspend the judgment of the appeal. **Dispute and Facts:** The case involved a civil procedure where the Court of Appeal had suspended the appeal proceedings under Article 411(2) of the Code of Civil Procedure because the appellant failed to file a separate request for the trial in absentia alongside the initial appeal petition. The appellant challenged this suspension via cassation, arguing that the omission was a simple error and that they intended to continue the proceedings. **Legal Basis:** The court applied Article 493(5) in conjunction with Articles 486(1)(d), 488, and 489 of the Code of Civil Procedure, ruling that the appeal was null because it lacked the mandatory legal arguments required for a valid cassation petition. The court found that the appellant’s argument regarding procedural error did not constitute a valid ground for annulment (illegality) under the exclusive list of grounds provided in Article 488, as the failure to request a trial in absentia stemmed from the party's own fault rather than a legal error by the lower court, resulting in the imposition of the statutory sanction of annulment of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 411 pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ; Nullity of cassation appeal for failure to formulate valid grounds of illegality: Prin cererea depusă la data de 7 iulie 2017, reclamantul A. a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din data de 28 iunie 2017, prin care Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a suspendat judecata cererii de apel, în temeiul dispozițiilor art. 411 pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1608/2017
Analizând recursul în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:
Prin cererea depusă la data de 7 iulie 2017, reclamantul A. a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din data de 28 iunie 2017, prin care Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a suspendat judecata cererii de apel, în temeiul dispozițiilor art. 411 pct. 2 C. proc. civ.
În cuprinsul cererii de recurs, reclamantul a arătat că din eroare nu a depus odată cu cererea de apel și cerere de judecare a cauzei în lipsă, considerând ca fiind evident faptul că dorește continuarea judecății.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 13 iulie 2017 și repartizat aleatoriu spre soluționare completului de judecată CF 5.
În aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 18 septembrie 2017, dispunându-se comunicarea acestuia către părțile din cauză.
Conform dovezilor de înmânare aflate la dosar, raportul a fost comunicat părților la data de 20 septembrie 2017.
La data de 3 octombrie 2017 intimatul-pârât Parchetul de pe lângă Tribunalul București a depus punct de vedere la raport, arătând că își însușește cele expuse în conținutul raportului.
Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea recursului la data de 19 octombrie 2017, în complet de filtru, fără citarea părților.
Examinând recursul, a priori sub aspectul îndeplinirii cerințelor prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ. sub sancțiunea nulității, Înalta Curte reține următoarele:
Potrivit dispoziției imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar în conformitate cu prevederile art. 488 C. proc. civ., casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute.
În ceea ce privește cererea de recurs formulată de reclamantul A., se constată că aceasta nu conține precizări care să reprezinte o minimă argumentare în drept a vreunei critici de nelegalitate, recurentul arătând doar că din eroare nu a depus odată cu cererea de apel și cerere de judecare a cauzei în lipsă.
Conform prevederilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, sancțiunea nulității intervine și în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.
Condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței și încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ.
Examinând cererea de recurs, astfel cum aceasta a fost formulată, se constată că aspectele invocate în cuprinsul acesteia, respectiv faptul că din propria culpă partea nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, nu se pot constitui într-o critică de nelegalitate care să poată fi încadrată în vreunul din motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.
În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 489 C. proc. civ., constatând că în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu de către instanță, Înalta Curte urmează a aplica sancțiunea expres prevăzută de lege, respectiv anularea căii de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință din data de 28 iunie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 octombrie 2017.