International child abduction enforcement order appeal declared inadmissible for challenging irrevocable appellate-stage suspension decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal’s interim decision suspending the judgment in force. The dispute arose from international child abduction proceedings under the Hague Convention, where the Ministry of Justice sought authorization to remove a minor from her mother to return her to the Netherlands; the appeal challenged the Court of Appeal’s 2016 interlocutory order that had suspended the trial of the original appeal against the 2008 authorization. Relying on Article 2441(1), second sentence, of the Code of Civil Procedure, the Court held that interlocutory decisions rendered during the appellate (recours) stage are irrevocable and not subject to separate appeal, as they follow the fate of the final judgment, thereby establishing the inadmissibility of the review.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 2441 alin. (1) C. proc. civ; International child abduction enforcement order appeal declared inadmissible for challenging irrevocable appellate-stage suspension decision: Prin cererea adresată Tribunalului București la data de 18 iunie 2008 și înregistrată sub nr. x/3/2008, Ministerul Justiției, în calitate de Autoritate Centrală pentru aducerea la îndeplinire a prevederilor Convenției de la Haga asupra aspectelor civile ale răpirii internaționale de copii a solicitat, în contradictoriu cu A. și Primăria Sectorului 4 București, în conformitate cu prevederile art. 5802 și următoarele, să autorizeze executorul judecătoresc să o ia pe minora B. de la mama sa, A., în scopul de-ai fi predată tatălui său, C.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1562/2017
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului București la data de 18 iunie 2008 și înregistrată sub nr. x/3/2008, Ministerul Justiției, în calitate de Autoritate Centrală pentru aducerea la îndeplinire a prevederilor Convenției de la Haga asupra aspectelor civile ale răpirii internaționale de copii a solicitat, în contradictoriu cu A. și Primăria Sectorului 4 București, în conformitate cu prevederile art. 5802 și următoarele, să autorizeze executorul judecătoresc să o ia pe minora B. de la mama sa, A., în scopul de-ai fi predată tatălui său, C.
Prin încheierea din data de 19 august 2008, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a admis, în parte, cererea formulată de către reclamantul Ministerul Justiției; l-a autorizat pe reclamantul Ministerul Justiției, pentru creditorul C., sa o ia pe minora B., născută la 23 februarie 2005, de la debitoarea A. pentru a o preda creditorului, în vederea înapoierii sale la reședința obișnuită din Olanda, conform titlului executoriu, sentința civilă nr. 1284 din 11 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în Dosarul nr. x/3/2007, pe cheltuiala debitoarei. Totodată, a fost respinsă cererea privind obligarea debitoarei la plata amenzii civile.
La data de 23 noiembrie 2015, pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă, și pentru cauze cu minori și de familie a fost înregistrat recursul declarat de recurenții-pârâți D., E., A., F. și G., prin ocrotitor legal, A., împotriva încheierii din 19 august 2008, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în Dosarul nr. x/3/2008.
Prin încheierea de ședință din 7 aprilie 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/3/2008, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecății recursului declarat de recurenții-pârâți D., E., A., F. și G., prin ocrotitor legal A., împotriva încheierii din 19 august 2008, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Ministerul Justiției și cu intimata-pârâtă Primăria Sector 4 București.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs recurenții-pârâți D., E., A., F. și G., ambii, prin reprezentant legal A.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 25 iulie 2017, sub nr. x/3/2008/a2.
La termenul de judecată din data de 13 octombrie 2017, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității recursului, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepție față de care constată următoarele:
Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.
Conform art. 2441 alin. (1) C. proc. civ.: „Asupra suspendării judecării procesului, instanța se va pronunța prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs”.
În speță, recursul declarat de recurenții-pârâți D., E., A., F. și G., ambii prin reprezentant legal A., vizează o încheiere de suspendare a judecății, care a fost pronunțată de curtea de apel în calea de atac a recursului.
Încheierea atacată pe calea extraordinară a recursului, este irevocabilă, fiind pronunțată de o instanță de recurs, motiv pentru care este incidentă excepția inadmisibilității recursului pendinte.
Prin urmare, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 2441 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., care reglementează o situație de excepție, în sensul că nu sunt supuse recursului încheierile de suspendare a judecării cauzei pronunțate în faza procesuală a recursului.
Astfel, întrucât stadiul procesual este recursul, iar hotărârea care soluționează cauza are caracter irevocabil și încheierea prin care se dispune suspendarea judecății își însușește acest caracter, urmând soarta hotărârii finale.
În consecință, față de caracterul irevocabil al hotărârii atacate și de dispozițiile art. 2441 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., recursul exercitat de recurenții-pârâți D., E., A., F. și G., ambii prin reprezentant legal A. împotriva încheierii din 7 aprilie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/3/2008 va fi respins, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de recurenții-pârâți D., E., A., F. și G., ambii prin reprezentant legal A., împotriva încheierii din 7 aprilie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/3/2008, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 octombrie 2017.