Second appeal against irrevocable appellate ruling held inadmissible as remedy already exhausted.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) dismissed as inadmissible the appellant's appeal against the Court of Appeal's decision no. 174/C of 20 October 2015, which had already rejected a prior appeal by the same party as unfounded; the challenged decision confirming the Tribunal's ruling remains final and irrevocable. The dispute involved a procedural challenge to an appellate decision, where the appellant sought to exercise the extraordinary remedy of appeal (recurs) for a second time. The court held that under Articles 299(1), 377(2)(5), and 129(1) of the Civil Procedure Code, only certain decisions are subject to appeal, and a decision rendered in the resolution of an appeal is itself irrevocable and cannot be further appealed; the right to use an appeal remedy is unique and exhausted by its exercise, making a repeated appeal inadmissible, as recognizing it would violate legality and constitutional equality principles.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ, art. 129 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Second appeal against irrevocable appellate ruling held inadmissible as remedy already exhausted: 174/C of 20 October 2015, which had already rejected a prior appeal by the same party as unfounded; the challenged decision confirming the Tribunal's ruling remains final and irrevocable. The dispute involved a procedural challenge to an appellate decision, where the appellant sought to exercise the extraordinary remedy of appeal (recurs) for a second time. The court held that under Articles 299(1), 377(2)(5), and 129(1) of the Civil Procedure Code, only certain decisions are subject to appeal, and a decision rendered in the resolution of an appeal is itself irrevocable and cannot be further appealed; the right to use an appeal remedy is unique and exhausted by its exercise, making a repeated appeal inadmissible, as recognizing it would violate legality and constitutional equality principles.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as inadmissible.
Full text
Decizia nr. 1470/2017
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 174/C din data de 20 octombrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Alba Constanța, secția I civilă, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 1013 din data de 16 decembrie 2014 pronunțată de Tribunalul Constanța, hotărârea pronunțată fiind irevocabilă.
Împotriva acestei decizii, reclamanta A. a formulat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 18 august 2017.
Examinând recursul în raport de excepția inadmisibilității, a cărei analiză este prioritară față de aspectele de fond ale cauzei, Înalta Curte reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
În speță, calea de atac a recursului a fost exercitată împotriva unei decizii prin care a fost respins, ca nefondat, un alt recurs declarat de aceeași parte împotriva deciziei civile nr. 1013 din data de 16 decembrie 2014 pronunțată de Tribunalul Constanța, hotărâre ce are în puterea legii caracter irevocabil.
Potrivit dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri irevocabile orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.
Coroborând textele legale mai sus menționate, reiese că decizia atacată în prezenta cauză, pronunțată în soluționarea unui recurs, nu este susceptibilă de exercitarea controlului judiciar extraordinar al acestei căi de atac, având caracter irevocabil.
În conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părților obligația îndeplinirii actelor de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător.
Revine, așadar, persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă și de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit și a căilor de atac.
Dreptul de a folosi o cale de atac este unic și se epuizează chiar prin exercițiul său, motiv pentru care calea de atac a recursului poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, o parte neputându-se judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.
Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Ca atare, în raport de dispozițiile legale care reglementează normele procesuale aplicabile în cauză, decizia civilă nr. 174/C din data de 20 octombrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă, prin lege, cenzurii acestei căi de atac.
În consecință, recursul formulat în cauză fiind inadmisibil, Înalta Curte urmează a-l respinge în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 174/C din data de 20 octombrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 octombrie 2017.