Jurisdiction for change of venue based on legitimate suspicion under the new Civil Procedure Code: Appellate Court competence for lower instance proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over a petition for change of venue and referred the matter to the Court of Appeal of Bacau, a decision that is final and without appeal. The petitioner had requested the transfer of a civil case from the Bacau Court of First Instance to another competent court, alleging legitimate suspicion regarding the objectivity and impartiality of the original tribunal. The High Court determined that the petition was materially misfiled because the underlying case was registered after the entry into force of the new Code of Civil Procedure, rendering the High Court incompetent under Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, which vests jurisdiction for venue challenges based on legitimate suspicion in the appellate court when the lower instance is a court of first instance or tribunal.
Legislator headnote
AI generatedart. 142 C. proc. civ; Jurisdiction for change of venue based on legitimate suspicion under the new Civil Procedure Code: Appellate Court competence for lower instance proceedings: Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 131 raportat la art. 142 C. proc. civ., instanța competentă material a soluționa cauza este Curtea de Apel Bacău, instanță în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competență.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1460/2017
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 27 iulie 2017, petentul A. a solicitat strămutarea Dosarului nr. x/180/2016 de ia Judecătoria Bacău la o altă instanță, arătând că judecata cauzei nu se poate realiza în condiții de obiectivitate și de imparțialitate.
Cererea nu a fost încadrată în drept.
Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic Ecris, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 26 aprilie 2016, deci, ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., aplicabil în cauză.
Potrivit arî. 142 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia (...)”.
Or, în cauză, cererea de strămutare dedusă judecății este întemeiată, așa cum s-a arătat anterior, pe motive de bănuială legitimă și este formulată cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ.
Chiar dacă dosarul are în prezent termen de judecată pe rolul Curții de Apel Bacău pentru soluționarea căilor de atac prevăzute de lege, cererea de strămutare cu soluționarea căreia petentul a învestit instanțele de judecată și asupra căreia acestea sunt ținute să se pronunțe se referă la pretinse motive de bănuială legitimă privitoare la instanța arătată, Judecătoria Bacău, sens în care solicitarea petentuiui se circumscrie textului legal mai sus citat.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 131 raportat la art. 142 C. proc. civ., instanța competentă material a soluționa cauza este Curtea de Apel Bacău, instanță în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a cererii de strămutare a Dosarului nr. x/180/2016 al Judecătoriei Bacău, formulată de petentul A., în favoarea Curții de Apel Bacău.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 octombrie 2017.