Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1368/2017 AI generated

Inadmissibility of annulment appeal against screening panel decision rejecting appeal for non-compliance with formal requirements

Case Number Decizia nr. 1368/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal in annulment filed by the claimant against a prior decision that had rejected her ordinary appeal as inadmissible, thereby leaving the original lower court decision in force. The dispute concerned the admissibility of a challenge to a ruling issued by a screening panel (complet de filtru) that had determined the appellant's ordinary appeal did not meet formal legal requirements. Relying on Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, the court held that decisions rendered by a screening panel rejecting an appeal for non-compliance with formal requirements or lack of valid grounds are not subject to any ordinary or extraordinary legal remedies, including the appeal in annulment (contestație în anulare) or revision, as the statute explicitly excludes such decisions from further appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 503 C. proc. civ, art. 427 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of annulment appeal against screening panel decision rejecting appeal for non-compliance with formal requirements: Decizia împotriva căreia a fost exercitată prezenta cale de atac a fost pronunțată în complet de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., soluția fiind aceea de respingere, ca inadmisibil, a recursului promovat de reclamantă.

Keywords

AI generated
civil annulment grounds for cassation compliance with formal requirements revision of a judgment article of civil procedure grounds of challenge

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 1368/2017

Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 570 din 24 martie 2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 139/A din 14 septembrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, reținând că, în raport de dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., decizia atacată are caracter definitiv și nu este supusă recursului. Hotărârea a fost dată fără nicio cale de atac.

Împotriva acestei decizii, reclamanta A. a formulat contestație în anulare, prezentând nemulțumirile sale ce vizează fondul litigiului și apreciind că soluția de respingere este greșită și nelegală.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 22 iunie 2017.

La termenul din 27 septembrie 2017, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității contestației în anulare, în raport de dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., pe care o va admite pentru următoarele considerente:

Decizia împotriva căreia a fost exercitată prezenta cale de atac a fost pronunțată în complet de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., soluția fiind aceea de respingere, ca inadmisibil, a recursului promovat de reclamantă.

Înalta Curte reține că, în completul de filtru se analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce țin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 C. proc. civ., încadrarea motivelor de recurs stipulate de art. 488 C. proc. civ., precum și respectarea termenului de declarare a căii de atac.

Prin urmare, procedura admisibilității recursului în complet de filtru vizează doar aspecte pur formale, care nu presupun analiza pe fond a motivelor de recurs invocate de către parte.

Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac."

Rezultă deci, că legiuitorul a optat ca deciziile pronunțate în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate nici cu revizuire și nici cu contestație în anulare.

Ca atare, în aplicarea dispozițiilor legale sus-menționate, împotriva Deciziei nr. 570 din 24 martie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară, inclusiv contestație în anulare.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în aplicarea art. 457 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) și ale art. 503 C. proc. civ., va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 570 din 24 martie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Decizia este definitivă și se va comunica părților, conform dispozițiilor art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 septembrie 2017.

Procesat de GGC - CT