Inadmissibility of cassation against final interlocutory order resolving reexamination of summary denial
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the defendant, leaving the Court of Appeal's decision in force. The dispute concerned procedural admissibility, specifically whether an appeal could be lodged against a final chamber council order that had previously dismissed a request for reexamination of a summary order denying a counterclaim. The decisive legal basis was the principle of legality of remedies, citing Articles 457(1), 200(7), and 634(1)(1) of the Code of Civil Procedure, which established that orders resolving requests for reexamination of summary denials are final and not subject to appeal or cassation, thereby rendering any further appellate attempt procedurally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 200 alin. (7) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Inadmissibility of cassation against final interlocutory order resolving reexamination of summary denial: Prin dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1295/2017
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin încheierea din camera de consiliu de la 25 ianuarie 2017, Tribunalul București, secția a III a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de reexaminare formulată de pârâta A. împotriva încheierii din 19 octombrie 2016, prin care i-a fost respinsă cererea reconvențională.
Prin Decizia civilă nr. 273/A din 23 martie 2017, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de pârâta A., reținând în motivarea acestei soluții dispozițiile art. 200 alin. (7) din noul C. proc. civ., potrivit cărora, cererea de reexaminare împotriva încheierii de anulare se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, nefiind supusă nici unei căi de atac.
Împotriva acestei hotărâri definitive a declarat recurs pârâta A., ce a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 13 aprilie 2017.
Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 9 iunie 2017, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport apreciindu-se că recursul nu este admisibil.
Completul de filtru C4, la data de 15 iunie 2017, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părțile să își exprime punctele de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților.
La data de 30 iunie 2017, recurenta a depus la dosar punct de vedere asupra raportului, prin care a susținut, în esență, că recursul este admisibil, solicitând admiterea acestuia.
Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluționarea căii de atac.
S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 21 septembrie 2017, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților.
Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Prin dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.
Totodată, principiul legalității căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situații și în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.
În speță, prin Decizia nr. 273/A din 23 martie 2017, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de pârâta A. împotriva încheierii din camera de consiliu de la 25 ianuarie 2017 a Tribunalului București, secția a III-a civilă, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de reexaminare formulată de pârâta A. împotriva încheierii din 19 octombrie 2016, în baza dispozițiilor art. 200 alin. (7) C. proc. civ.
Potrivit art. 200 alin. (7) C. proc. civ., cererea de reexaminare împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată se soluționează prin încheiere definitivă, iar conform dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. sunt hotărâri definitive, hotărârile care nu sunt supuse apelului sau recursului.
Față de dispozițiile legale anterior menționate, Decizia nr. 273/A din 23 martie 2017 a Curții de Apel București, prin care s-a respins, ca inadmisibil, apelul declarat împotriva încheierii prin care s-a soluționat cererea de reexaminare formulată în baza dispozițiilor art. 200 alin. (7) C. proc. civ., nu este supusă recursului.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.
Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.
În consecință, față de considerentele arătate, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta A. împotriva Deciziei nr. 273A din 23 martie 2017 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 septembrie 2017.
Procesat de GGC - NN