Territorial jurisdiction for criminal offenses committed by an incarcerated defendant: competence of the prison location versus first court seized.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by ordering the case to be transferred to the Vaslui Court, which it deemed competent as the first seized instance, thereby prevailing over the Bacău Court’s prior declination of competence. The dispute arose from a criminal complaint for insult, libel, and threat allegedly committed via a letter sent by an inmate defendant to another inmate, triggering a jurisdictional disagreement after the Vaslui Court had initially referred the matter to the Bacău Court based on the victim’s location. The Court determined that under the principle of alternative territorial jurisdiction, competence is established at the place of the offense or the defendant’s residence; since the defendant was incarcerated in the Vaslui Prison at the time the letter was written, Vaslui was the correct venue, and as the first court seized, it retained jurisdiction pursuant to the relevant provisions of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 193 C. pen, art. 42 C. proc. pen; Territorial jurisdiction for criminal offenses committed by an incarcerated defendant: competence of the prison location versus first court seized: Față de această situație, instanța va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Vaslui, conform art. 39 și art. 42 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Pe rolul Judecătoriei Vaslui, a fost înregistrată plângerea prealabilă a părții vătămate L.V., îndreptată împotriva inculpatului I.C., pentru săvârșirea infracțiunilor de insultă, calomnie și amenințare, prevăzute și pedepsite de art. 205, art. 206 și art. 193 C. pen., fapte constând în aceea că, printr-o scrisoare trimisă deținutului G.B., i-a adus părții vătămate injurii, calomnii și amenințări.
Prin sentința penală nr. 1345/2003 a Judecătoriei Vaslui, s-a dispus declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Bacău, motivat de faptul că partea vătămată, la data săvârșirii faptei, se afla deținut în Penitenciarul Bacău.
Cu adresa nr. 3248/2003 a Judecătoriei Vaslui, cauza a fost înaintată Judecătoriei Bacău care, în temeiul art. 30 alin. (1) lit. a) și c) C. proc. pen., a constatat faptul că, competența teritorială este determinată de locul unde s-a săvârșit infracțiunea sau de locul în care locuiește făptuitorul.
În speță, inculpatul în momentul redactării scrisorii se afla încarcerat în Penitenciarul Vaslui, loc în care se consideră că și locuia acolo, în acel moment.
Rezultă că, în cauză, fiind vorba de o competență teritorială alternativă, competența revine primei instanțe sesizate, respectiv Judecătoriei Vaslui.
Față de această situație, instanța va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Vaslui, conform art. 39 și art. 42 C. proc. pen.
Apărând, astfel, un conflict negativ de competență teritorială, instanța a înaintat dosarul acestei Înalte Curți de Casare și Justiție, competentă să stabilească care dintre cele două instanțe, îi revine competența de soluționare a cauzei.
Analizând situația din speță, Înalta Curte de Casație și Justiție, constată că argumentele invocate de Judecătoria Bacău, sunt cele concludente și, că într-adevăr, competența de soluționare a cauzei, revine Judecătoriei Vaslui, instanță sesizată mai întâi.
Așa fiind, i se va trimite dosarul acestei instanțe, spre soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe inculpatul I.C., în favoarea Judecătoriei Vaslui.
Trimite cauza acestei instanțe.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 aprilie 2004.