Second contestation against a final five-judge panel decision barred by criminal procedure prohibition on further appeals.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice (High Court of Cassation and Justice) in a five-judge panel dismissed as inadmissible the new appeal filed by the petitioner against the earlier decision that had already rejected the previous contestation, thereby upholding the finality of the prior ruling and ordering the appellant to pay 100 RON in court costs. The dispute concerned a procedural challenge to a final decision of the same five-judge panel, which had previously rejected the petitioner's initial contestation against a preliminary chamber order as inadmissible. The court held that the appeal was barred because, under Article 425¹(7) of the Code of Criminal Procedure, decisions rendered in contestation proceedings are not subject to any further appeal, and recognizing an appeal in circumstances not expressly provided by law would violate the principle of legality and the coherence of the system of legal remedies.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 din Constituția, art. 4251 alin. (1) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen; Second contestation against a final five-judge panel decision barred by criminal procedure prohibition on further appeals: The dispute concerned a procedural challenge to a final decision of the same five-judge panel, which had previously rejected the petitioner's initial contestation against a preliminary chamber order as inadmissible. The court held that the appeal was barred because, under Article 425¹(7) of the Code of Criminal Procedure, decisions rendered in contestation proceedings are not subject to any further appeal, and recognizing an appeal in circumstances not expressly provided by law would violate the principle of legality and the coherence of the system of legal remedies.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the contestation as inadmissible because decisions rendered in contestation are not subject to further appeals.
Applied to impose court costs on the appellant for filing an inadmissible contestation.
Full text
Decizia penală nr. 74/2017
Asupra contestației de față;
Din actele dosarului constată următoarele:
I. Prin Decizia penală nr. 48 din data de 27 februarie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2017 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva Încheierii nr. 1385 din 3 noiembrie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/43/2016.
Pentru a pronunța această hotărâre, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, a constatat, în esență, că petentul A. a formulat contestație împotriva Încheierii nr. 1385 din data de 03 noiembrie 2016, pronunțată de Judecătorul de cameră preliminară de la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/43/2016, hotărâre definitivă și, ca atare, nesusceptibilă de a face obiectul căii de atac formulate.
II. Împotriva acestei decizii a formulat o nouă contestație petentul A., la data de 10 martie 2017, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, sub nr. x/1/2017.
III. Examinând contestația cu prioritate prin prisma admisibilității acesteia, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, constată că este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală și exigențelor stabilite prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.
Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III1 C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac a contestației este condiționată de exercitarea acestei căi de atac potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost stabilite hotărârile susceptibile a fi supuse acestei proceduri, termenul de declarare a căii de atac și motivele pentru care se poate formula contestația.
Conform art. 4251 alin. (1) C. proc. pen., calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres. Totodată, potrivit art. 4251 alin. (7) din același cod, hotărârea pronunțată în contestație nu este supusă niciunei căi de atac.
În cauză, Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost sesizat cu contestația declarată de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 48 din data de 27 februarie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2017, hotărâre definitivă.
Calea de atac menționată a fost exercitată împotriva unei hotărâri penale nesusceptibile de a face obiectul unei noi contestații, aspect de natură a încălca coerența sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispozițiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar și principiul unicității căilor de atac și modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Astfel cum corect a stabilit prima instanță, recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în conformitate cu prevederile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva deciziei atacate, urmând ca, în temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., să oblige contestatorul petent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 48 din data de 27 februarie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2017.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligă contestatorul petent la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 10 aprilie 2017.
Procesat de GGC - GV