Inadmissibility of appeal against final criminal judgment of the highest court's five-judge panel
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, in a five-judge panel, dismissed the appellant's appeal as inadmissible and ordered the appellant to pay 100 lei in judicial costs to the state, thereby upholding the validity of the prior judgment. The dispute involved an attempt to appeal a previous decision by the same five-judge panel, which had already dismissed an earlier appeal against a final criminal judgment; the appellant sought to challenge the panel's ruling that the initial appeal was inadmissible against a res judicata decision. The court held that under the Romanian Code of Criminal Procedure, ordinary appeals are limited to non-final judicial decisions, and since the challenged judgment was final and definitively pronounced by the highest court's specialized panel, any further appeal violates the principle of legality and the coherent system of appellate remedies established by law.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 din Constituția, art. 408 alin. (1) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against final criminal judgment of the highest court's five-judge panel: The dispute involved an attempt to appeal a previous decision by the same five-judge panel, which had already dismissed an earlier appeal against a final criminal judgment; the appellant sought to challenge the panel's ruling that the initial appeal was inadmissible against a res judicata decision. The court held that under the Romanian Code of Criminal Procedure, ordinary appeals are limited to non-final judicial decisions, and since the challenged judgment was final and definitively pronounced by the highest court's specialized panel, any further appeal violates the principle of legality and the coherent system of appellate remedies established by law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to impose the obligation for the appellant to pay 100 lei in judicial costs to the state.
Full text
Decizia penală nr. 73/2017
Asupra cererii de apel de față;
Din actele dosarului constată următoarele:
I. Prin Decizia penală nr. 189 din data de 28 noiembrie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2016, a fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 177/A din data de 26 aprilie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/42/2016, hotărârea fiind definitivă.
Pentru a pronunța această decizie, Completul de 5 judecători a constatat că apelul declarat de petentul A. a avut ca obiect Decizia penală nr. 177/A din data de 26 aprilie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/42/2016, hotărâre penală definitivă, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare.
II. Împotriva acestei decizii a formulat apel petentul A. la data de 09 martie 2017, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, sub nr. x/1/2017.
III. Examinând cererea de apel, cu prioritate în ceea ce privește admisibilitatea acesteia, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, constată că este inadmisibilă și va fi respinsă pentru următoarele considerente:
Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și a celui la liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.
Revine așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III C. proc. pen. admisibilitatea căii ordinare a apelului este condiționată de exercitarea acesteia potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Astfel, potrivit art. 408 alin. (1) C. proc. pen., pot fi atacate cu apel sentințele, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentința, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.
Rezultă deci că pot fi atacate cu apel exclusiv hotărârile judecătorești nedefinitive, determinate de lege.
În prezenta cauză, Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost sesizat cu apelul declarat de către A. împotriva Deciziei penale nr. 189 din 28 noiembrie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2016, hotărâre definitivă.
Or, recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Față de cele menționate mai sus, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în conformitate cu prevederile art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 189 din data de 28 noiembrie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2016.
În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., apelantul petent va fi obligat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 189 din data de 28 noiembrie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2016.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă apelantul petent la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 10 aprilie 2017.
Procesat de GGC - GV