Criminal appeal against final cassation decision declared inadmissible; costs imposed on appellant
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Cassation and Justice, Panel of Five Judges, dismissed the appeal as inadmissible and ordered the appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state, thereby upholding the prior final decision of the Penal Section. The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal filed against a final criminal decision (Decree No. 787/2016) issued by the Court of Cassation and Justice, where the appellant challenged a decision that had already resolved a previous contested motion. The court held that the appeal was inadmissible because the underlying judgment was final and not susceptible to ordinary appellate review under the Criminal Procedure Code; specifically, Article 408(2) permits appeals against judicial orders (incheieri) only together with the final sentence unless expressly allowed otherwise by law, and exercising an appeal against a final decision violates the principle of legality of judicial remedies and the hierarchical coherence of appeal routes established by Article 408 and Article 421(1)(1)(a) of the Criminal Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 din Constituția, art. 408 alin. (1) C. proc. pen, art. 408 C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Criminal appeal against final cassation decision declared inadmissible; costs imposed on appellant: The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal filed against a final criminal decision (Decree No. 787/2016) issued by the Court of Cassation and Justice, where the appellant challenged a decision that had already resolved a previous contested motion. The court held that the appeal was inadmissible because the underlying judgment was final and not susceptible to ordinary appellate review under the Criminal Procedure Code; specifically, Article 408(2) permits appeals against judicial orders (incheieri) only together with the final sentence unless expressly allowed otherwise by law, and exercising an appeal against a final decision violates the principle of legality of judicial remedies and the hierarchical coherence of appeal routes established by Article 408 and Article 421(1)(1)(a) of the Criminal Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the main legal ground for dismissing the appeal as inadmissible because it was directed against a final decision not subject to ordinary appeal.
Applied to impose the payment of judicial costs to the state against the appellant.
Full text
Decizia penală nr. 49/2017
Asupra apelului de față;
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 787 din data de 26 mai 2016, pronunțată în dosarul nr. x/59/2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de către contestatoarea A. împotriva încheierii penale nr. x/CP/CC/PI din 8 martie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală.
Împotriva încheierii anterior menționate a formulat apel contestatoarea A., la data de 6 iunie 2016, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, la 19 ianuarie 2017, sub nr. x/1/2017.
Examinând apelul, cu prioritate în ceea ce privește admisibilitatea acestuia, Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători constată calea de atac ca fiind inadmisibilă, urmând a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, dar și exigențelor stabilite prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.
Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III C. proc. pen. admisibilitatea căii de atac ordinare a apelului este condiționată de exercitarea acestei căi de atac potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost stabilite hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Conform art. 408 alin. (1) C. proc. pen., sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentința, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.
În cauză, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost sesizat cu apelul declarat de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 787 din data de 26 mai 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/59/2016, hotărâre cu caracter definitiv.
Se constată că apelul declarat în cauză a fost exercitat împotriva unei hotărâri nesusceptibile de a face obiectul unei căi de atac ordinare, aspect de natură a încălca coerența sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispozițiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar și principiul unicității căilor de atac și modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în conformitate cu prevederile art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a raportat la art. 408 C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatoarea A. împotriva deciziei atacate, urmând ca, în temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., să oblige apelanta contestatoare la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 787 din data de 26 mai 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/59/2016.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă apelanta contestatoare la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 27 februarie 2017.
Procesat de GGC - CL