Inadmissible ordinary appeal against a final appellate criminal decision due to lack of susceptibility under the statutory hierarchy of remedies
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, in a panel of five judges, dismissed as inadmissible the appeal filed by the petitioner against a final criminal decision previously issued by the Criminal Section of the same court, thereby upholding the prior ruling and ordering the petitioner to pay 100 lei in judicial costs to the state. The dispute involved a procedural challenge to a final criminal judgment that had already dismissed an earlier appeal against a trial court sentence, effectively attempting to initiate a second level of ordinary appeal against a decision that is legally unassailable. The decisive legal basis was Article 408 of the Code of Criminal Procedure, which restricts appeals to sentences and certain orders, and Article 421(1)(1)(a) of the same code, which mandates dismissal of appeals against final decisions that are not susceptible to ordinary judicial review, reinforcing the principles of legal certainty and the coherent hierarchy of appeals under the Constitution and the European Convention on Human Rights.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 din Constituția, art. 408 alin. (1) C. proc. pen, art. 408 C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissible ordinary appeal against a final appellate criminal decision due to lack of susceptibility under the statutory hierarchy of remedies: The dispute involved a procedural challenge to a final criminal judgment that had already dismissed an earlier appeal against a trial court sentence, effectively attempting to initiate a second level of ordinary appeal against a decision that is legally unassailable. The decisive legal basis was Article 408 of the Code of Criminal Procedure, which restricts appeals to sentences and certain orders, and Article 421(1)(1)(a) of the same code, which mandates dismissal of appeals against final decisions that are not susceptible to ordinary judicial review, reinforcing the principles of legal certainty and the coherent hierarchy of appeals under the Constitution and the European Convention on Human Rights.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the main ground for dismissing the appeal as inadmissible because it challenges a final decision that is not susceptible to ordinary appeal.
Basis for ordering the appellant to pay judicial costs to the state.
Full text
Decizia penală nr. 46/2017
Asupra apelului de față;
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 166/A din data de 6 iunie 2014, pronunțată în dosarul nr. x/261/2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. împotriva Sentinței penale nr. 16 din 28 ianuarie 2014 a Judecătoriei Moldova Nouă.
Împotriva deciziei anterior menționate a formulat apel petentul A., la data de 30 iunie 2014, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, la 18 ianuarie 2017, sub nr. x/1/2017.
Examinând apelul, cu prioritate în ceea ce privește admisibilitatea acestuia, Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători constată calea de atac ca fiind inadmisibilă, urmând a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, dar și exigențelor stabilite prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.
Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Cap. III C. proc. pen. admisibilitatea căii de atac ordinare a apelului este condiționată de exercitarea acestei căi de atac potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Conform art. 408 alin. (1) C. proc. pen., sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentința, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.
În cauză, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost sesizat cu apelul declarat de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 166/A din data de 6 iunie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/261/2014, hotărâre cu caracter definitiv.
Se constată că apelul declarat în cauză a fost exercitat împotriva unei decizii penale, hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare, aspectul fiind de natură a încălca coerența sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispozițiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar și principiul unicității căilor de atac și modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în conformitate cu prevederile art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a raportat la art. 408 C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. împotriva deciziei atacate, urmând ca, în temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., să oblige apelantul petent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 166/A din data de 6 iunie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/261/2014.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă apelantul petent la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 27 februarie 2017.
Procesat de GGC - CL