Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 222/2004 AI generated

Recusal appeal denied for hallway conversation; judicial expenses awarded

Case Number Decizia nr. 222/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's appeal as unfounded, affirming the lower court's rejection of the motion to recuse the judges and ordering the defendant to pay 700,000 lei in judicial expenses (with 200,000 lei advanced from the Ministry of Justice fund for the appointed counsel). The defendant had challenged the refusal to recuse judges based on an alleged hallway conversation between one judge and a police officer who investigated the case. The decisive legal basis was that this allegation does not fall within the exclusive grounds for recusal listed in Articles 46 and 48 of the Romanian Code of Criminal Procedure, as applied through Article 51(1), and thus the appeal was denied under Article 38515(1)(b).

Legislator headnote

AI generated

art. 49 C. proc. pen, art. 48 C. proc. pen, Art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Recusal appeal denied for hallway conversation; judicial expenses awarded: The defendant had challenged the refusal to recuse judges based on an alleged hallway conversation between one judge and a police officer who investigated the case. The decisive legal basis was that this allegation does not fall within the exclusive grounds for recusal listed in Articles 46 and 48 of the Romanian Code of Criminal Procedure, as applied through Article 51(1), and thus the appeal was denied under Article 38515(1)(b).

Keywords

AI generated
motion for recusal court-appointed legal counsel code of criminal procedure e-justice language of proceedings appealable interlocutory decision

Cited Legislation

AI generated
art. 49 C. proc. pen
46 și art. 49 C. proc. pen.
art. 48 C. proc. pen
46 și art. 48 C. proc. pen.
Art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Cited as the legal basis for rejecting the appeal (recurs) as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 1274/2009
Appeal rejected in criminal complaint over judge's recusal denial; no-prosecution resolution upheld and costs awarded.
Decizia nr. 169/2004
Rejection of appeal against denial of court-wide recusal for alleged prosecutorial bias, with costs imposed on appellants
Decizia nr. 3470/2003
Recusal of judges denied for lack of evidence; appeal dismissed and judicial costs imposed on appellant
Decizia nr. 1118/2022
Recusal requests after oral hearing deemed untimely; appeal rejected, recusal order upheld
Decizia nr. 20/2004
Recusal request rejected as inadmissible; appeal dismissed and costs awarded to state.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Cited as the legal basis for rejecting the appeal (recurs) as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Camera de Consiliu

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 61/ P.I. din 17 decembrie 2003, Curtea de Apel Timișoara a respins, ca nefondată, cererea de recuzare formulată de inculpatul Ș.N., deținut în Penitenciarul Timișoara, privind pe judecătorii M.S.G., R.V.M. și M.D. de la aceeași instanță.

În motivarea încheierii, Curtea de Apel Timișoara a arătat că motivul invocat de inculpat nu este prevăzut în dispozițiile art. 46 și art. 49 C. proc. pen.

Împotriva acestei încheieri Ș.N. a declarat recurs solicitând casarea acesteia și, după rejudecare, admiterea cererii de recuzare astfel cum a fost formulată.

Recursul declarat nu este fondat.

Potrivit art. 51 alin. (1), C. proc. pen., judecătorii pot fi recuzați în cazurile reglementate de dispozițiile art. 46 și art. 48 C. proc. pen.

Afirmația inculpatului în sensul că domnul judecător M.S.G., judecător al Curții de Apel Timișoara a stat de vorbă, pe holul instanței, cu ofițerul de poliție B., care a anchetat cauza, nu se regăsește printre motivele de recuzare expres prevăzute de textele sus-menționate, astfel că în mod corect instanța a respins cererea de recuzare.

Astfel fiind, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b), C. proc. pen., recursul declarat va fi respins, ca nefondat, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul Ș.N., împotriva încheierii nr. 61/ P.I. din 17 decembrie 2003 a Curții de Apel Timișoara, pronunțată în dosarul nr. 9489/P/2003.

Obligă pe recurent la plata sumei de 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15 ianuarie 2004.