Admissibility of appeal against final decision of five-judge panel in criminal proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, in a five-judge panel, dismissed as inadmissible the latest appeal filed by the defendant against the panel’s own prior decision of 25 September 2017, leaving the preceding procedural rulings in full force and ordering the appellant to pay 100 lei in judicial costs to the state. The dispute involved a procedural challenge where the appellant repeatedly attempted to exercise a legal remedy against decisions issued by the five-judge panel, specifically the decision rejecting a prior appeal against a lower court's ruling on a criminal matter. The court held that under Article 4251(7) of the Code of Criminal Procedure, decisions rendered by the five-judge panel are not subject to any further means of appeal; therefore, the challenged decision was final and definitive, and accepting the appeal would violate the constitutional and statutory principles of the legality of appeal routes and access to justice.
Legislator headnote
AI generatedart. 21 din Constituție, art. 4251 alin. (7) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Admissibility of appeal against final decision of five-judge panel in criminal proceedings: The dispute involved a procedural challenge where the appellant repeatedly attempted to exercise a legal remedy against decisions issued by the five-judge panel, specifically the decision rejecting a prior appeal against a lower court's ruling on a criminal matter. The court held that under Article 4251(7) of the Code of Criminal Procedure, decisions rendered by the five-judge panel are not subject to any further means of appeal; therefore, the challenged decision was final and definitive, and accepting the appeal would violate the constitutional and statutory principles of the legality of appeal routes and access to justice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to order the appellant to pay judicial costs to the state.
Full text
Decizia penală nr. 191/2017
Asupra contestației de față;
În baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 214/A din data de 18 mai 2016 pronunțată în Dosarul nr. x/114/2015/a1, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 315 din 10 martie 2016 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și familie.
Prin decizia penală nr. 72 din data de 10 aprilie 2017 pronunțată în Dosarul nr. x/1/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de apelanta A. împotriva deciziei penale nr. 214/A din data de 18 mai 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/114/2015/a1.
Prin decizia penală nr. 163 din 25 septembrie 2017 pronunțată în Dosarul nr. x/1/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 72 din data de 10 aprilie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2017 de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători.
Împotriva deciziei penale nr. 163 din data de 25 septembrie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2017, contestatoarea A. a formulat din nou contestație, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți, completul de 5 judecători, la data de 12.10.2017, sub nr. x/1/2017.
Dosarului anterior menționat i-a fost fixat aleatoriu primul termen de judecată la data de 23 octombrie 2017, termen la care reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilității căii de atac exercitate în cauză, astfel cum rezultă din partea introductivă a prezentei decizii.
Înalta Curte, completul de 5 judecători, analizând cu prioritate admisibilitatea contestației de față, raportat la actele dosarului și la excepția invocată, constată că aceasta este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:
Dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate, de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii.
Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Potrivit dispozițiilor art. 4251 alin. (7) C. proc. pen., contestația se soluționează prin decizie, care nu este supusă niciunei căi de atac.
Așadar, potrivit dispozițiilor legale sus-menționate rezultă că decizia penală atacată cu contestație de către contestatoarea A. este una definitivă, aceasta învestind Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, cu soluționarea unei căi de atac care nu întrunește cerințele legale menționate și, ca atare, nu este admisibilă potrivit dreptului comun.
Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Față de aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în conformitate cu prevederile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 163 din data de 25 septembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2017.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatoarea la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRUACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 163 din data de 25 septembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2017.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă contestatoarea la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 23 octombrie 2017.