Inadmissibility of ordinary appeal against final decision rejecting revision petition
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, in a five-judge panel, dismissed as inadmissible the appeal filed by the applicant against a prior decision that had rejected her request for revision as inadmissible, ordering the applicant to pay 100 lei in judicial costs to the state. The dispute involved a procedural challenge where the applicant attempted to exercise an ordinary appeal against a final decision rejecting a petition for revision, thereby attempting to bypass statutory limits on the review of certain judicial acts. The court held that under Articles 408 and 459 of the Code of Criminal Procedure, the sentence rejecting the revision request as inadmissible is final and not subject to ordinary appellate review, concluding that the appeal violated the principle of legality and the exclusivity of legal remedies; consequently, the appeal was dismissed pursuant to Article 421(1)(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, leaving the initial rejection of the revision intact.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 din Constituția, art. 408 alin. (1) C. proc. pen, art. 408 C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of ordinary appeal against final decision rejecting revision petition: The dispute involved a procedural challenge where the applicant attempted to exercise an ordinary appeal against a final decision rejecting a petition for revision, thereby attempting to bypass statutory limits on the review of certain judicial acts. The court held that under Articles 408 and 459 of the Code of Criminal Procedure, the sentence rejecting the revision request as inadmissible is final and not subject to ordinary appellate review, concluding that the appeal violated the principle of legality and the exclusivity of legal remedies; consequently, the appeal was dismissed pursuant to Article 421(1)(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, leaving the initial rejection of the revision intact.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for ordering the appellant to pay 100 lei in judicial costs to the state.
Full text
Decizia penală nr. 180/2017
Asupra cererii de apel de față;
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 151 din 11 septembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2017, a fost respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei penale nr. 111 din 12 iunie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători.
Împotriva acestei decizii a formulat apel revizuenta A., la data de 25 septembrie 2017, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, sub nr. x/1/2017 la aceeași dată.
Examinând apelul, cu prioritate în ceea ce privește admisibilitatea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, constată că este inadmisibil, urmând a-l respinge pentru următoarele considerentele:
Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din Legea fundamentală, dar și exigențelor stabilite prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.
Revine așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III din C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac ordinare a apelului este condiționată de exercitarea căii de atac potrivit dispozițiilor legii procesual penale, care reglementează hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Astfel, potrivit art. 408 alin. (1) C. proc. pen., sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) a aceluiași articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentința, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.
Totodată, din interpretarea dispozițiilor art. 459 alin. (5) și (7) C. proc. pen., rezultă că sentința prin care instanța respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă este definitivă, legiuitorul prevăzând posibilitatea de exercitare a căilor de atac doar împotriva sentinței pronunțate după analiza admisibilității în principiu a cererii de revizuire.
În cauză, revizuenta a exercitat calea de atac a apelului împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerența sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispozițiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar și principiul unicității căilor de atac și modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Or, recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia și, din acest motiv, constituie o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele ce preced, constatând că în cauză, apelanta A. a declarat apel împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea acestei căi de atac, în conformitate cu dispozițiile art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a raportat la prevederile art. 408 C. proc. pen., completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat împotriva deciziei penale nr. 151 din data de 11 septembrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2017.
În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., apelanta A. va fi obligată la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de revizuenta A. împotriva deciziei penale nr. 151 din data de 11 septembrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2017.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă apelanta la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 09 octombrie 2017.