Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 179/2017 AI generated

Appeal against final criminal decision of five-judge panel: inadmissibility under CoCriminal Procedure arts. 408 and 421

Case Number Decizia nr. 179/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the prior decision that had already rejected the appellant's initial appeal, and ordered the appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal filed against a final criminal decision issued by a five-judge panel of the same court, which had previously rejected the appellant's appeal against a previous Supreme Court decision as inadmissible. The Court determined that the challenged judgment was final and not susceptible to ordinary or extraordinary judicial review, citing Articles 408(1) and 408(2) of the Code of Criminal Procedure, which restrict the appeal mechanism to judgments specifically provided for by law, and applying Article 421(1)(1)(a) to reject the filing.

Legislator headnote

AI generated

art. 129 din Constituția, art. 408 alin. (1) C. proc. pen, art. 408 C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Appeal against final criminal decision of five-judge panel: inadmissibility under CoCriminal Procedure arts. 408 and 421: The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal filed against a final criminal decision issued by a five-judge panel of the same court, which had previously rejected the appellant's appeal against a previous Supreme Court decision as inadmissible. The Court determined that the challenged judgment was final and not susceptible to ordinary or extraordinary judicial review, citing Articles 408(1) and 408(2) of the Code of Criminal Procedure, which restrict the appeal mechanism to judgments specifically provided for by law, and applying Article 421(1)(1)(a) to reject the filing.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure judicial law procedural review appealability of remand decision cassation review objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 129 din Constituția
În considerarea efectelor principiului instituit prin art. 129 din Constituția României, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art.
art. 408 alin. (1) C. proc. pen
Potrivit art. 408 alin. (1) C. proc. pen., sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin.
art. 408 C. proc. pen
a) teza a II-a raportat la prevederile art. 408 C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatoarea A.
art. 275 alin. (2) C. proc. pen
Provision cited to impose payment of 100 lei in judicial costs on the appellant.

Cited Case Law

AI generated
Decizia penală nr. 179/2017
Decizia penală nr. 179/2017
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a raportat la prevederile art. 408 C. proc. pen.

Main ground for dismissing the appeal as inadmissible because the challenged decision was not subject to ordinary appeal under the law.

art. 275 alin. (2) C. proc. pen.

Provision cited to impose payment of 100 lei in judicial costs on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia penală nr. 179/2017

Asupra apelului de față;

Din actele dosarului constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 147 din data de 11 septembrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2017 a fost respins, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 510 din data de 15 mai 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2017.

Împotriva deciziei penale menționate anterior a formulat apel contestatoarea A., la data de 18 septembrie 2017, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, la aceeași dată, sub nr. x/1/2017.

Examinând apelul, cu prioritate în ceea ce privește admisibilitatea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, constată că este inadmisibil, urmând a îl respinge pentru următoarele considerentele:

În considerarea efectelor principiului instituit prin art. 129 din Constituția României, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din Legea fundamentală și a exigențelor stabilite prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Revine așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III din C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac a apelului este condiționată de exercitarea acestei căi de atac potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Potrivit art. 408 alin. (1) C. proc. pen., sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentința, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.

În prezenta cauză, completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost sesizat cu apelul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 147 din data de 11 septembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2017, hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, în raport cu prevederile art. 408 alin. (1) C. proc. pen. anterior menționat.

Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală este de natură a nesocoti coerența sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispozițiile legale ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar și principiile legalității și unicității căilor de atac și modul de stabilire a ierarhiei acestora.

Față de cele menționate mai sus, Înalta Curte, completul de 5 judecători, în conformitate cu prevederile art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a raportat la prevederile art. 408 C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 147 din data de 11 septembrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2017.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., apelanta contestatoare va fi obligată la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 147 din data de 11 septembrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2017.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă apelanta contestatoare la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 09 octombrie 2017.