Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 176/2017 AI generated

Appeal against final criminal decision rejected as inadmissible for lack of admissibility of legal remedy

Case Number Decizia nr. 176/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected as inadmissible the appeal filed by the appellant against the final decision of June 26, 2017, which had previously dismissed an appeal against a 2015 criminal decision, and ordered the appellant to pay 100 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned the admissibility of a legal challenge lodged against a final judgment issued by the High Court of Cassation and Justice, specifically raising the issue of whether a party could contest a decision that had already been deemed unappealable in a prior procedural instance. Relying on Article 408(1) of the Code of Criminal Procedure and the principles of legality and uniqueness of judicial remedies under the Romanian Constitution, the court held that the appealed decision was final and not subject to any ordinary or extraordinary appeal, rendering the subsequent challenge inadmissible under Article 421(1)(a)(ii) of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 din Legea nr. 255/2013, art. 129 din Constituția, art. 408 alin. (1) C. proc. pen, art. 408 C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a; Appeal against final criminal decision rejected as inadmissible for lack of admissibility of legal remedy: The dispute concerned the admissibility of a legal challenge lodged against a final judgment issued by the High Court of Cassation and Justice, specifically raising the issue of whether a party could contest a decision that had already been deemed unappealable in a prior procedural instance. Relying on Article 408(1) of the Code of Criminal Procedure and the principles of legality and uniqueness of judicial remedies under the Romanian Constitution, the court held that the appealed decision was final and not subject to any ordinary or extraordinary appeal, rendering the subsequent challenge inadmissible under Article 421(1)(a)(ii) of the Code of Criminal Procedure.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure appealability of remand decision procedural costs legal status miscarriage of justice objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 3 din Legea nr. 255/2013
La primul termen de judecată din data de 9 octombrie 2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, având în vedere dispozițiile art. 3 din Legea nr. 255/2013 a calificat calea de atac declarată de contestatorul A.
art. 129 din Constituția
În considerarea efectelor principiului instituit prin art. 129 din Constituția României, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art.
art. 408 alin. (1) C. proc. pen
Potrivit art. 408 alin. (1) C. proc. pen., sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin.
art. 408 C. proc. pen
a) teza a II-a raportat la prevederile art. 408 C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul A.
art. 275 alin. (2) C. proc. pen
Mandates the payment of 100 lei in judicial costs to the state.
art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a
Provides the legal basis for dismissing the appeal as inadmissible.

Cited Case Law

AI generated
Decizia penală nr. 176/2017
Decizia penală nr. 176/2017
AI generated
Decizia nr. 153/2020
Final criminal decision stands; appeal against it struck as inadmissible with costs.
Decizia nr. 2153/2006
Criminal appeal against final appellate decision declared inadmissible for lack of statutory recourse
Decizia nr. 166/2017
Inadmissibility of appeal against final decision resolving no merits due to violation of extraordinary remedy coherence
Decizia nr. 101/2017
Appeal against final criminal decision dismissed as inadmissible; appellant ordered to pay 100 lei costs.
Decizia nr. 21/2015
Appeal against final criminal decision inadmissible; 50 lei costs imposed.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a

Provides the legal basis for dismissing the appeal as inadmissible.

art. 275 alin. (2) C. proc. pen.

Mandates the payment of 100 lei in judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia penală nr. 176/2017

Asupra apelului de față;

Din actele dosarului constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 126 din data de 26 iunie 2017 pronunțată în Dosarul nr. x/1/2017, Înalta Curte, completul de 5 judecători, a respins, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1124 din data de 04 septembrie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2015.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatorul A., la data de 12 iulie 2017, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, la aceeași dată, sub nr. x/1/2017.

La primul termen de judecată din data de 9 octombrie 2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, având în vedere dispozițiile art. 3 din Legea nr. 255/2013 a calificat calea de atac declarată de contestatorul A. împotriva deciziei penală nr. 126 din data de 26 iunie 2017 pronunțată în Dosarul nr. x/1/2017, Înalta Curte, completul de 5 judecători, ca fiind apel.

Examinând apelul, cu prioritate în ceea ce privește admisibilitatea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, constată că este inadmisibil, urmând a îl respinge pentru următoarele considerentele:

În considerarea efectelor principiului instituit prin art. 129 din Constituția României, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din Legea fundamentală și a exigențelor stabilite prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Revine așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III din C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac a apelului este condiționată de exercitarea acestei căi de atac potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Potrivit art. 408 alin. (1) C. proc. pen., sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentința, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.

În prezenta cauză, completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost sesizat cu apelul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 126 din data de 26 iunie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2017, hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, în raport cu prevederile art. 408 alin. (1) C. proc. pen. anterior menționat.

Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală este de natură a nesocoti coerența sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispozițiile legale ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar și principiile legalității și unicității căilor de atac și modul de stabilire a ierarhiei acestora.

Față de cele menționate mai sus, Înalta Curte, completul de 5 judecători, în conformitate cu prevederile art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a raportat la prevederile art. 408 C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 126 din data de 26 iunie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2017.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., apelantul contestator va fi obligat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 126 din data de 26 iunie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2017.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă apelantul contestator la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 09 octombrie 2017.