Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 167/2017 AI generated

Inadmissible appeal against final ruling rejecting annulment motion; costs awarded.

Case Number Decizia nr. 167/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, panel of 5 judges, dismissed as inadmissible the petitioner's appeal against its own final Decision no. 127/2017, which had previously rejected as inadmissible the petitioner's appeal against Decision no. 750/2016 (which had in turn rejected as inadmissible a motion to annul against Decision no. 1309/2015, a non-merits ruling not subject to that extraordinary remedy); the petitioner was ordered to pay 100 lei in judicial costs. The Court held that the challenged decision was final and not subject to any ordinary appeal, as the Criminal Procedure Code establishes a coherent and exhaustive system of appeals, and recognizing an appeal outside statutorily defined grounds would violate the principle of legality of remedies (Articles 129 and 21 of the Romanian Constitution, Article 13 ECHR).

Legislator headnote

AI generated

art. 129 din Constituția, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissible appeal against final ruling rejecting annulment motion; costs awarded: 127/2017, which had previously rejected as inadmissible the petitioner's appeal against Decision no. 750/2016 (which had in turn rejected as inadmissible a motion to annul against Decision no. 1309/2015, a non-merits ruling not subject to that extraordinary remedy); the petitioner was ordered to pay 100 lei in judicial costs. The Court held that the challenged decision was final and not subject to any ordinary appeal, as the Criminal Procedure Code establishes a coherent and exhaustive system of appeals, and recognizing an appeal outside statutorily defined grounds would violate the principle of legality of remedies (Articles 129 and 21 of the Romanian Constitution, Article 13 ECHR).

Keywords

AI generated
grounds for cassation annulment proceedings code of criminal procedure principle of legality appealability of remand decision withdrawal of legal petition

Cited Legislation

AI generated
art. 129 din Constituția
Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art.
art. 275 alin. (2) C. proc. pen
Imposes judicial costs on the petitioner following the dismissal of the appeal.

Cited Case Law

AI generated
Decizia penală nr. 167/2017
Decizia penală nr. 167/2017
AI generated
Decizia nr. 155/2019
Appeal against rejection of motion to annul dismissed as inadmissible with costs awarded.
Decizia nr. 622/2011
Final annulment ruling upheld; appellant's appeal inadmissible, costs awarded.
Decizia nr. 322/A/2014
Appeal against rejection of annulment motion held inadmissible as final; appellant ordered to pay 100 lei costs.
Decizia nr. 209/2017
Motion to annul appeal rejected as inadmissible; appellate ruling stands with costs.
Decizia nr. 116/A/2025
Motion to annul inadmissible; further appeal barred as unavailable, dismissed with costs.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 275 alin. (2) C. proc. pen.

Imposes judicial costs on the petitioner following the dismissal of the appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia penală nr. 167/2017

Analizând calea de atac declarată în cauză,

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 127 din data de 26 iunie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, a respins, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 750 din data de 20 mai 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2016.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că prin decizia penală nr. 750 din data de 20 mai 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 1309 din data de 25 septembrie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2015.

Decizia penală nr. 1309 din data de 25 septembrie 20, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2015, împotriva căreia contestatorul A. a formulat contestație în anulare, nu este o hotărâre prin care s-a rezolvat fondul cauzei, printr-o soluție de condamnare, achitare sau de încetare a procesului penal, nefiind susceptibilă de a fi atacată prin calea extraordinară a contestației în anulare.

Decizia penală nr. 127 din data de 26 iunie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2017, a fost atacată de petentul A., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți, completul de 5 judecători, la data de 12 iulie 2017, sub nr. x/1/2017, primul termen fiind stabilit, aleatoriu, pentru data de 25 septembrie 2017, termen la care reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilității căii de atac exercitate în cauză.

Înalta Curte, completul de 5 judecători, analizând cu prioritate admisibilitatea căii de atac de față, raportat la actele dosarului și la excepția invocată, constată că aceasta este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din Legea fundamentală, dar și exigențelor stabilite prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Revine așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III din C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac ordinare este condiționată de exercitarea acesteia cu respectarea dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

În prezenta cauză, completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost sesizat cu o cale de atac declarată de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 127 din data de 26 iunie 2017, pronunțată de Înalta Curte, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2017, decizie cu caracter definitiv.

Astfel, calea de atac a fost exercitată împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi ordinare de atac, aspect de natură a încălca coerența sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispozițiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar și principiul unicității căilor de atac și modul de stabilire a ierarhiei acestora.

Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Față de cele menționate mai sus, completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 127 din data de 26 iunie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2017, iar în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga petentul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 127 din data de 26 iunie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2017.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă petentul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 25 septembrie 2017.