Inadmissibility of challenge against final five-judge panel decision in criminal proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice (5-judge panel) dismissed as inadmissible the appellant's challenge to its own prior decision, thereby upholding the procedural dismissal of the original appeal and ordering the appellant to pay 100 lei in judicial fees to the state. The dispute involved a procedural challenge to a decision that had previously rejected the appellant's appeal against a Court of Appeal criminal ruling, with the appellant attempting to contest that procedural rejection. The court held that under Article 425(1), para. 7 of the Code of Criminal Procedure, decisions rendered by the 5-judge panel resolving inadmissibility are final and subject to no further appeal, so accepting the challenge would violate the principle of legality of appeals and the rules governing judicial access.
Legislator headnote
AI generatedart. 21 din Constituție, art. 4251 alin. (7) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen; Inadmissibility of challenge against final five-judge panel decision in criminal proceedings: The dispute involved a procedural challenge to a decision that had previously rejected the appellant's appeal against a Court of Appeal criminal ruling, with the appellant attempting to contest that procedural rejection. The court held that under Article 425(1), para. 7 of the Code of Criminal Procedure, decisions rendered by the 5-judge panel resolving inadmissibility are final and subject to no further appeal, so accepting the challenge would violate the principle of legality of appeals and the rules governing judicial access.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the challenge as inadmissible because the prior decision was final and not subject to further appeal.
Basis for imposing the 100 lei cost on the appellant for the failed challenge.
Full text
Decizia penală nr. 163/2017
Analizând contestația de față,
În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 214/A din data de 18 mai 2016 pronunțată în Dosarul nr. x/114/2015/a1, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 315 din 10 martie 2016 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și familie.
Prin decizia penală nr. 72 din data de 10 aprilie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de apelanta A. împotriva deciziei penale nr. 214/A din data de 18 mai 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/114/2015/a1.
Împotriva deciziei penale nr. 72 din data de 10 aprilie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2017, contestatoarea A. a formulat contestație, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți, completul de 5 judecători, la data de 16 iunie 2017, sub nr. x/1/2017, primul termen fiind stabilit, aleatoriu, pentru data de 25 septembrie 2017, termen la care reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilității căii de atac exercitate în cauză.
Înalta Curte, completul de 5 judecători, analizând cu prioritate admisibilitatea contestației de față, raportat la actele dosarului și la excepția invocată, constată că aceasta este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:
Dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate, de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii.
Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Potrivit dispozițiilor art. 4251 alin. (7) C. proc. pen., contestația se soluționează prin decizie, care nu este supusă niciunei căi de atac.
Așadar, potrivit dispozițiilor legale susmenționate rezultă că decizia penală atacată cu contestație de către contestatoarea A. este una definitivă, aceasta învestind Înalta Curte, completul de 5 judecători, cu soluționarea unei căi de atac care nu întrunește cerințele legale menționate și, ca atare, nu este admisibilă potrivit dreptului comun.
Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Față de aceste considerente, Înalta Curte, completul de 5 judecători, în conformitate cu prevederile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 72 din data de 10 aprilie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2017, iar în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatoarea va fi obligată la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Respinge, ca inadmisibilă, contestația formula
PENTRUACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 72 din data de 10 aprilie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2017.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă contestatoarea la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 25 septembrie 2017.