Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 159/2017 AI generated

Contestation against final criminal ruling held inadmissible for lack of a statutory remedy; costs awarded to state.

Case Number Decizia nr. 159/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, panel of 5 judges, dismissed as inadmissible the contestation filed against its own decision no. 103 of 22 May 2017, and ordered the contesting party to pay 100 lei in judicial costs to the state; this decision is final. The case arose from a series of successive, procedurally abusive challenges by the same party against earlier decisions that had already dismissed her applications for annulment of a criminal judgment, each prior court (Tribunal, Court of Appeal, and High Court panels) having rejected the successive appeals and contests as inadmissible. The decisive legal basis is the principle of legality of legal remedies (Constitution articles 129 and 21, ECHR article 13) combined with article 425¹(7) of the Code of Criminal Procedure, which provides that a decision resolving a contestation is final and subject to no further appeal; recognizing an extra-statutory remedy would violate this principle, making the current contestation inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 21 din Constituție, art. 4251 alin. (7) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen, Art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen; Contestation against final criminal ruling held inadmissible for lack of a statutory remedy; costs awarded to state: 103 of 22 May 2017, and ordered the contesting party to pay 100 lei in judicial costs to the state; this decision is final. The case arose from a series of successive, procedurally abusive challenges by the same party against earlier decisions that had already dismissed her applications for annulment of a criminal judgment, each prior court (Tribunal, Court of Appeal, and High Court panels) having rejected the successive appeals and contests as inadmissible. The decisive legal basis is the principle of legality of legal remedies (Constitution articles 129 and 21, ECHR article 13) combined with article 425¹(7) of the Code of Criminal Procedure, which provides that a decision resolving a contestation is final and subject to no further appeal; recognizing an extra-statutory remedy would violate this principle, making the current contestation inadmissible.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure statutory basis principle of legality abusive dismissal procedural costs e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 21 din Constituție
129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate prin art.
art. 4251 alin. (7) C. proc. pen
Potrivit dispozițiilor art. 4251 alin. (7) C. proc. pen., contestația se soluționează prin decizie, care nu este supusă niciunei căi de atac.
art. 275 alin. (2) C. proc. pen
Legal basis for obligating the contesting party to pay court costs of 100 lei to the state.
Art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen
Basis for the dismissal of the contestation as inadmissible, because the decision being challenged was final and not subject to any appeal.

Cited Case Law

AI generated
Decizia penală nr. 159/2017
Decizia penală nr. 159/2017
AI generated
Decizia nr. 203/2017
Contestation against final criminal ruling dismissed as inadmissible; appeal costs imposed.
Decizia nr. 204/2017
Repeat contestation against final criminal decision inadmissible; costs awarded to state.
Decizia nr. 113/2020
Successive challenge to final criminal ruling dismissed as inadmissible; 200 RON costs imposed.
Decizia nr. 60/2018
Contestation against final, unappealable ruling held inadmissible; further appeal dismissed as inadmissible with costs.
Decizia nr. 329/2021
Contestation against final criminal decision inadmissible; appellant ordered to pay 200 RON costs.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen.

Basis for the dismissal of the contestation as inadmissible, because the decision being challenged was final and not subject to any appeal.

Art. 275 alin. (2) C. proc. pen.

Legal basis for obligating the contesting party to pay court costs of 100 lei to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia penală nr. 159/2017

Asupra contestației de față,

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 31 din 13 mai 2015 pronunțată de Tribunalul Buzău a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarele A. și B. împotriva deciziei penale nr. 15 din 03.03.2015 pronunțată în Dosarul nr. x/277/2014 de Tribunalul Buzău.

Împotriva acestei decizii, contestatoarele A. și B. au formulat apel, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția penală.

Prin decizia penală nr. 669 din data de 23 iunie 2015, Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de contestatoarele A. și B. împotriva deciziei penale nr. 31 pronunțată la data de 13 mai 2015 de către Tribunalul Buzău.

Împotriva acestei decizii, contestatoarele A. și B. au formulat contestație, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, sub nr. x/114/2015.

Prin decizia penală decizia nr. 451/A din data de 09 decembrie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/114/2015 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarele A. și B. împotriva deciziei penale nr. 669 din 23 iunie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală.

Împotriva acestei decizii, contestatoarele A. și B. au formulat contestație, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, sub nr. x/1/2017.

Prin decizia penală nr. 17 din data de 30 ianuarie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentele A. și B. împotriva deciziei nr. 451/A din data de 09 decembrie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/114/2015.

Împotriva acestei decizii, contestatoarea A. a formulat contestație, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, sub nr. x/1/2017.

Prin decizia penală nr. 103 din data de 22 mai 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de petenta A. împotriva deciziei penale nr. 17 din data de 30 ianuarie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2017.

Împotriva deciziei penale nr. 103 din data de 22 mai 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2017, contestatoarea A. a formulat contestație, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, la data de 6 iunie 2017, sub nr. x/1/2017, primul termen fiind fixat, aleatoriu, la data de 25 septembrie 2017, termen la care reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilității căii de atac exercitate.

Înalta Curte, completul de 5 judecători, analizând cu prioritate admisibilitatea contestației de față, raportat la actele dosarului și la excepția invocată, constată că aceasta este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

Dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate, de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii.

Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispozițiilor art. 4251 alin. (7) C. proc. pen., contestația se soluționează prin decizie, care nu este supusă niciunei căi de atac.

Așadar, potrivit dispozițiilor legale sus-menționate rezultă că decizia penală atacată cu contestație de către contestatoarea A. este una definitivă, aceasta învestind Înalta Curte, completul de 5 judecători, cu soluționarea unei căi de atac care nu întrunește cerințele legale menționate și, ca atare, nu este admisibilă potrivit dreptului comun.

Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Față de aceste considerente, Înalta Curte, completul de 5 judecători, în conformitate cu prevederile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 103 din data de 22 mai 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2017, iar în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatoarea va fi obligată la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRUACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 103 din data de 22 mai 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2017.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă contestatoarea la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 25 septembrie 2017.